12. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, kusur durumuna, seçenek yaptırımların uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; bir kişinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Olay günü sanığın idaresindeki kamyonet ile 10 metre genişliğinde, iki yönlü, parke kaplama sokak üzerinde seyri sırasında olay mahalli kontrolsüz kavşağa geldiğinde, seyrine göre sağındaki aynı genişlikteki sokak üzerinden kavşağa giren Halil İbrahil Aras'ın idaresindeki motorsiklete çarptığı ve ölümüne sebebiyet verdiği olayda, 05.12.2015 tarihli kaza tespit tutanağına göre ölenin tam kusurlu, sanığın ise kusursuz olduğunun belirtildiği, soruşturma aşamasında alınan tek kişilik trafik bilirkişi raporlarına göre ise sanığın asli, ölenin tali kusurlu olduğunun belirtildiği, dosya kapsamında bulunan CD inceleme tutanağı içeriğine göre sanığın bir önceki kavşak başında bulunan kasiste durarak yavaşladığının, ölenin ise kasksız şekilde kavşağa yaklaşırken orta kısmı boş olan kasisten hız kesmeden ilerleyerek önündeki motosikleti sollamaya geçtiğinin anlaşıldığı, dosya kapsamında bulunan tarafsız tanık ifadelerine göre ölenin arkadaşı ile yarış yaparak hızla ilerlediğine ilişkin görgülerinin bulunduğu ayrıca raporlar arasında bulunan çelişkinin yargılama aşamasında alınan bir uzmanlık raporu ile de giderilmediği anlaşılmakla, dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi yahut İTÜ Trafik Kürsüsünden bilirkişilere tevdii edilerek, dosya içerisinde mevcut raporlar ve görüntü kayıtları irdelenerek, tanık beyanları, çarpma noktası, araçların kaza sonrası durum ve konumları da değerlendirilmek sureti ile olayda sanığın kusurlu olup olmadığı konusunda ayrıntılı rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Kırıkhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.06.2024 tarihinde karar verildi.