6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; davacı ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış-Abonelik Sözleşmesi bulunduğunu, davalı borçlunun 16.01.2015 tarihinden itibaren ticarethanede elektrik kullandığını ancak 12.02.2015 vade tarihli 2.308,72 TL, 13.03.2015 vade tarihli 38,10 TL ve 13.04.2015 vade tarihli 1,60 TL tutarında toplam 2.348,42-TL tutarında elektrik faturasının ödenmediğini, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı duruşmadaki beyanında; bu aşamaya kadar sulh olma imkanı olmadığını, arabulucuya gitmek istemediğini, davaya konu yeri 2014 yılı Temmuz veya Ağustos ayında fiili olarak kullanmaya başladığını, o tarihte ... Elektrik ile abone sözleşmesi imzaladığını, ondan öncesinde üzerinde abonelik kaydı bulunmadığını, öncesinde dükkanın tadilat işleri sırasında dükkan komşularından elektrik aldığını, ... Elektriğin abonesi olduğuna itirazı olmadığını, belirtilen tarihlerde abone olmadığını ve elektriği kullanmadığını beyan etmiştir.

İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine elektrik bedellerinin tahsili amacıyla 2.348,42 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 25.03.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı şirketten davalıya ait ... sayılı tesisat dosyası celbedilmiştır. Dosya uyuşmazlık konuları bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... mahkememize ibraz etmiş olduğu 08/05/2019 tarihli ayrıntılı gerekçeli raporunu mahkememize ibraz etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; elektrik tesisat sözleşmesinin varlığına dair uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın davalının davacıya elektrik borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla ; dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi tarafından ibraz edilen rapor kapsamına göre gerçek ya da tüzel bir kişinin elektrik borçlarından sorumlu tutulabilmesi için abonelik sözleşmesinin tarafı olması ya da o abonelikte tüketilen elektrik enerjisinin fiili kullanıcı olması gerektiği, davalının beyanları ile işyerinin 01/05/2014 tarihinde yani abonelik sözleşmesinden tam 9 ay önce kiraladığını belirttiği, kullanılabilir vaziyette kiralanan bir işyerindeki tadilat işleminin 9 ay sürmesinin mümkün olmadığı gibi dükkan komşularının da bu kadar uzun süre kendi tesisatlarından davalıya enerji vermesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, davalının söz konusu borçları kendi aboneliğinden öncesine ait olduğuna ilişkin beyanlarına fiili kullanım nedeniyle itibar edilemeyeceği, davaya konu abonelikte sayacın kaydettiği tüketime dayalı olarak tahakkuk eden faturalardan davalının 2015/01 dönemi faturası için enerjinin fiili kullanıcısı olarak , abonelik sözleşmesini imzaladığı 16/01/2015 tarihinden sonra tahakkuk eden 2015/02 ve 2015/03 dönemi faturaları ile elektrik kesme bedelinden ise hem abonelik sözleşmesinin tarafı, hem de aboneliğin fiili kullanıcısı olarak sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.