12. Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili ve Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, kararın 22.02.2013 tarihinde kesinleşmesine müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 25.10.2015 tarihinde hırsızlık suçunu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmiş, anılan hükmün kesinleşmesi ile yapılan ihbar üzerine sanık hakkındaki hüküm 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanmış, katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a, 303/1-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılması ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilerek hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğundan kararın usul ve yasayı aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Erzurum Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 21.09.1990 tarih ve 263 sayılı kararı ile tescilli hamama ait taşların sökülerek ... Cami'nin dış cephe kaplamasında kullanılmak üzere sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ... ve ... tarafından kamyonete yüklenmek suretiyle cami bahçesine getirildiği iddiasıyla sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmıştır.

İlk derece mahkemesince elde edilen kanıtlara ve aksi kanıtlanamayan savunmalara göre suça konu taşların sanıklar tarafından sökülerek götürüldüğü sabit görülmüş ve 22.01.2013 tarihli karar ile sanık ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği sabit görülen sanığın mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmesi üzerine yapılan ihbar neticesinde 06.10.2022 tarihli karar ile sanık hakkındaki hüküm açıklanmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, her ne kadar sanığın üzerine atılı 2863 sayılı Kanuna Muhalefet suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle hakkında kamu davası açılmış ise de; sanığın suç kastı bulunmadığı vicdani kanaatine varılarak duruşma açılmaksızın ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılıp sanık hakkında beraat hükmü tesis edilmiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.05.2023 tarihli, 2022/7-315 Esas, 2023/322 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere Bölge Adliye Mahkemesinin, ilk derece mahkemesinin maddi olayın gerçekleşme biçimine ilişkin kabulünü değiştirmemesi, dosyaya yeni bir delil ikame etme yoluna gitmemesi, ilk derece mahkemesinin dosyada mevcut delilleri takdir etmek suretiyle ulaştığı sonucu isabetli bulmayarak aynı delilleri yeniden değerlendirip suçun unsuru bakımından farklı bir sonuca ulaşması, 7035 sayılı Kanun'un gerekçesinde de belirtildiği üzere değişiklikle amaçlanan hususlardan birinin Bölge Adliye Mahkemelerinin daha etkin ve verimli bir şekilde çalışmalarının sağlanması olması hususları birlikte gözetildiğinde; Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmaksızın dosya üzerinden yaptığı inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesince mahkûmiyetine hükmedilen ve eylemi sabit görülen sanığa atılı suçun unsurları oluşmadığından bahisle beraatine karar verebileceğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnamede bu hususta bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya kapsamında mevcut olay yakalama ve teslim tutanağı ile 16.07.2012 tarihli rapor incelendiğinde, tescilli yapının üst kısmındaki taşların yerinden sökülmüş olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, beraatine dair hüküm tesis edilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılan vekilinin ve Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.06.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.