13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ...bölgesinde 2020 yılından beri ... ve satımı işinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket, davalı şirketin ... talebi ile müvekkilden ... alımı için Sipariş oluşturulduğunu, siparişe konu ... Ürünleri davalıya satımı yapılarak gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından davalıya satışı gerçekleştirilen ... Ürünleri ve davalı şirkete kesilen faturalar davalı şirkete teslim edildiğini, 09.03.2023 tarihli 85.000.01 TL bedelli E.Fatura, 12.03.2023 tarih 23.270.40 TL bedelli E.Fatura, 16.03.2023 tarih 29.572.80 TL bedelli E.fatura, 20.03.2023 tarih 23.664.30 TL bedelli E.Fatura, 22.03.2023 tarih 30.401.00 TL bedelli E.Fatura, 26.03.2023 tarih 28.593.10 TL bedelli E.Fatura, 10.04.2023 tarih 29.248.59 TL bedelli E. Fatura, olmak üzere toplamda 7 adet E.Fatura müvekkili şirket tarafından tanzim edilerek elektronik ortamda davalı şirkete gönderildiğini, müvekkili tarafından nazim edilen 7 adet E.Fatura davalı şirkete tebliğ edildikten sonra süreçte, müvekkili yasal süresi içinde ilgili faturalara da davalının her hangi bir itirazının olmadığını, ancak davalı adına tanzim edilen E.Faturalara itiraz edilmediği gibi ilgili faturalara istinaden her hangi bir ödeme yapılmadığını, huzurdaki işbu dava ikame edilmeden önce TTJ.5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, ( Arabuluculuk son oturum anlaşamama tutanağı) Arz ve izah edilen tüm sebeplerden dolayı, öncelikle huzurdaki davanın HMK’nın 109 maddesi uyarınca kısmi dava hükümlerine göre yürütülmesine, akabinde fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL’lık kısım ve işbu kısma dava tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi ile tahsiline yönelik haklı davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde: Davacı talebi ve da konusu kısmi davaya konu edilecek mahiyette olmayıp davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davaya konu dayanak gösterilen belgeler taraflarına tebliğ edilmediğini, bunlara karşı tebliğ edilene değin beyan ve itirazda bulunma hakkının saklı tutulduğunu, dava dilekçesi incelendiğinde sipariş formlarına istinaden mal satışı ve mal teslimi yapıldığı iddia edildiğini, davaya konu faturalara istinaden müvekkiline yapılmış bir mal teslimi bulunmadığını, müvekkilinin davacı tarafa dava konusu faturalardan kaynaklı borcu bulunmadığını, davacının bir mal satışı ve mal teslimi iddiası var ise bu iddianın davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, ayrıca, dava dilekçesinde belirtilen sipariş formları ve mal teslimine ilişkin belgeler dosyaya sunulmadığı gibi taraflarına da tebliğ edilmediğini, davacı E.Fatura itiraz edilmediği iddiası ile huzurdaki davayı ikame etmiş ise de salt faturanın varlığı yada itiraz edilmemiş olması alacağın varlığını göstermeyeceğini, yerleşik İçtihat kararlarında süresi içinde itiraz edilmeyen faturanın, konusu olan malın teslim edilmiş, iş veya hizmetin yapılmış olduğu kabulü anlamına gelmeyeceği yönünde olduğunu, (Y.11HD.05.05.2005 T. 2004/7832 E, 2005/4738 K. sayılı, Y.11.HD 01.06.2009 T, 2290 E, 6610 K.sayılı ilamları) Malın teslim edildiğinin, iş veya hizmetin ifa edildiğinin kanıtlanmasını zorunlu kıldığını, arz ve izah edilen nedenlerle müvekkilin fazlaya ilişkin talep ve dava ve şikayet hakkı saklı kalmak üzere; Yasal dayanaktan yoksun, haksız , mesnetsiz ve kötü niyetli davanın reddine, Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın dava şartı yokluğu nedeniyle ve zamanaşımı nedeniyle reddine, dava dilekçesine ekli olduğu bildirilen, ancak müvekkile henüz tebliğ edilmeyen sipariş formu, teslim belgesi, fatura vs. tüm belgelere ilişkin itirazda bulunma ve cevap verme hakkının işbu belgelerin tebliğine kadar saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Davanın; Ticari ilişkiden kaynaklı alacak davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; Davalı şirket adına tanzim edilen 7 adet e-fatura ve sipariş formlarıArabuluculuk Son Oturum Anlaşamama tutanağıMüvekkil şirket ile davalı şirkete ait ticari defter ve belge kayıtları-Bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve ilgili sair tüm delile dayanmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği,

02/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ticari defter kayıt ve muavin defter kayıtlarına göre: davacının davalıdan dava tarihi (10.01.2024) itibariyle 638.599.55 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, davalı yan ticari defter kayıtlarına bilirkişi incelemesine ibraz etmediğinden bu yönde her hangi bir inceleme, tespit ve değerlendirme yapılamadığı, tarafların İncelenen 2023 yılına ilişkin BA/BS Formlarının birbirlerini doğruladığı, davacı tarafından davalıya 15 adet belge (Fatura ) karşılığı mal satışına ilişkin faturaların her iki tarafça da bağlı oldukları Vergi dairelerine, davacı satış olarak, davalıda da alış olarak beyan ettiği,

Sonuç olarak, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucunda, Dava tarihi itibariyle Davacının davalıdan 638.599.55 TL alacaklı olduğu, ancak, davacı fazlaya ilişlkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL alacak için dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine uygun olarak % 44.25 ve değişen oranlarda Ticari avans faiz ile birlikte talepte bulunduğu tespit ve rapor edilmiştir.03/08/2024 Bilirkişinin tarihli ek raporunda özetle; Davalı Ticari defter kayıtlarından, Davacıdan 2022 ve 2023 yılı içinde davalıdan yapılan 12.544.20 TL’lık fatura hariç toplamda 990.599.55 TL’lık alış faturaların defterlerinde kayıtlı olduğu, Kayıtlı olmayan 12.544.20 TL bedelli faturaında dahil edilmesi ile 1.003.143.75 TL’lık toplam mal alış bedeli ile davacı kayıtları ile uyumlu olduğu, Davalının davacıya, Söz konusu mal alımlarından dolayı 2022 ve 2023 yılı içinde toplamda 384.544.20 TL ödeme yaptığı, Davacı, kayıtlarında Davalı tarafından 18.07.2022 tarihinde ... Bankası tarafından havale ile davacıya yapılan 20.000 TL’lık ödemenin davacı kayıtlarında kayıtlı olmadığı, Buna göre de : 1.003.143.75 TL – 384.544.20 TL = 618.599.55 TL Davacıya borçlu olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin 26/10/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerinin maddi tazminat yönünden 236.475,00-TL olarak arttırıldığı beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı bilirkişi kök raporu ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde;

Taraflar arasında 06/04/2022 tarihinden itibaren ... alım-satımından kaynaklı ticari ilişkinin mevcut olduğu, Davacı ticari defter kayıt ve muavin defter kayıtlarına göre: davacının davalıdan dava tarihi (10.01.2024) itibariyle 638.599.55 TL alacaklı olduğu tespit edildiği,Davalı Ticari defter kayıtlarından, Davacıdan 2022 ve 2023 yılı içinde davalıdan yapılan 12.544.20 TL’lık fatura hariç toplamda 990.599.55 TL’lık alış faturaların defterlerinde kayıtlı olduğu, kayıtlı olmayan 12.544.20 TL bedelli faturaında dahil edilmesi ile 1.003.143.75 TL’lık toplam mal alış bedeli ile davacı kayıtları ile uyumlu olduğu, Davalının davacıya, Söz konusu mal alımlarından dolayı 2022 ve 2023 yılı içinde toplamda

384.544.20 TL ödeme yaptığı, Davacı, kayıtlarında Davalı tarafından 18.07.2022 tarihinde ... Bankası tarafından havale ile davacıya yapılan 20.000 TL’lık ödemenin davacı kayıtlarında kayıtlı olmadığı, 1.003.143.75 TL – 384.544.20 TL = 618.599.55 TL Davacıya borçlu olduğu, (tarafların incelenen 2023 yılına ilişkin BA/BS Formlarının birbirlerini doğruladığı, davacı tarafından davalıya 15 adet belge (Fatura ) karşılığı mal satışına ilişkin faturaların her iki tarafça da bağlı oldukları Vergi dairelerine, davacı satış olarak, davalıda da alış olarak beyan ettiği) hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının KABULÜNE;

-20.000,00-TL nin dava tarihi olan 10/01/2024, 216.475,00-TL ise 26/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmsine

2.)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli harç 16.153,60-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın, 3.697,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 12.029,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 60,80 vekalet harcı, 3.697,00-TL olmak üzere toplam 4.613,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan 6.000,00 bilirkişi ücreti, 203,75 -TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 6.203,75 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5.Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 37.836,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6.)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,

Dair, Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2024 Katip ...