7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de duruşma masrafları yatırılmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 119 ada 14 parsel sayılı 2307,42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanılarak davalı ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak ve kendi adına tescil edilen dava dışı 119 ada 15 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 119 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı ...'ın zilyetliğinin bulunmadığı, taşınmazın davalı ... ve arkadaşlarının zilyetliğinde bulunduğu, davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davacı ...’ın tutunduğu dava dışı 119 ada 15 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören Eylül 1979 tarih, 74 sayılı tapu kaydının davalılar ... ve arkadaşlarının hasım olarak gösterilmediği tescil ilamı ile oluştuğu dikkate alındığında davalıları bağlamayacağı kuşkusuzdur. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın hükmü temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.