11. Ceza Dairesi

Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanıklar ... ve ...'in yapılan yargılamaları sonunda: Sanık ...'in her iki suçtan, sanık ...'in dolandırıcılık suçundan beraatlerine, sanık ...'in resmi belgede sahtecilik suçundan ise mahkumiyetine dair Afyonkarahisar Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.02.2006 gün ve 2004/213 Esas, 2006/124 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ... ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 18.19.2008 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, sanık ...'in duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü: Gerekçeli karar başlığında 06.06.2003 şeklinde yanlış yazılan suç tarihlerinin 04.01.2001, 05.03.2001 olarak mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

I) Katılan vekilinin sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen "beraat" hükmü ile aynı suçtan sanık ... hakkında verilen "mahkumiyet" hükmüne ve sanık ...'nin "Resmi belgede sahtecilik" suçundan kendisi hakkında kurulan "mahkumiyet" hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'e yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış; sanık ... hakkında ise; toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin, nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına, suç vasfına eksik soruşturma ve inceleme yapıldığına katılan vekilinin ise sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçunun sabit olduğuna, delil takdirinde hata yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II) Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... haklarında "dolandırıcılık" suçlarından verilen "beraat" kararlarına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5237 Sayılı TCK.nın 7. ve 5252 Sayılı Yasanın 9.madde hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" suçunun kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, azami 05.03.2001 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 09.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.