2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan ''İtirazın İptali'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı, .... ... ... ... ... ... grup ortaklığı tarafından Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. Suburcu şubesi nezdinde 16/01/2018 tarihinde 2016/A No: 0006350 sözleşme numaralı, 350.000,00 TL tutarında ... Grafik Matbaa isimli iş yeri adına genel kredi sözleşmesi imzalandığını, ... Grafik Matbaa isimli şirketin hak ve borçları taraflar arasında imzalanan devir sözleşmesi gereği 31/12/2018 yılında Furkan Abuşoğlu tarafından ...'ye devredildiğini, ...'nin aynı iş yerinde ... Bakım Limited Şirketi firma ismiyle aynı işi devam ettirdiğini, davalının iş yerinin borçlarını ödediğini iddia ettiğini, ancak banka nezdinde yapılan kredi sözleşmesine istinaden kredi ödemeleri yapılmadığından müvekkilinin kredi borcuna istinaden göstermiş olduğu taşınmazların paraya çevrilmesi sebebiyle işlem yapılacağının belirtildiğini, bunun üzerine müvekkilinin ipoteği korumak amacıyla davalıya bir kez daha kefil olarak nakdi teminat gösterdiğini, davalıya ait olan söz konusu kredi ödemelerinin her ay taksit taksit müvekkili hesabından otomatik olarak kesildiğini, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin davalı tarafından istenildiğinde yapılan ödemelerin taraflarına ödenmeyeceğine ilişkin yanıt alındığını, bunun üzerine ...

4.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/156967 numaralı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının süreci uzatmak adına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazıyla takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüyle, müvekkilinin yapmış olduğu 26.248,32 TL tutarındaki ödemenin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça açılmış geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın dava şartı olan geçerli bir icra takibi bulunmaması sebebiyle reddi gerektiğini, dava konusu icra dosyasının mükerrer bir icra dosyası olduğunu, müvekkilinin Adana İlinde ikamet ettiğini uzun yıllardır ticari alanda faaliyet gösterdiğini ve geçimini bu yolla sağladığını, ... Grafik Matbaa Hizmetleri isimli iş yerinin resmiyette dava dışı Furkan Abuşoğlu adına kayıtlı olmak üzere müvekkili ve Furkan tarafından gayri resmi %50 ortaklık ile kurulduğunu, kullanılan kredinin 704840732 seri numaralı makinenin alınması için kullanıldığını ve söz konusu makine resmiyette Furkan'a ait iş yerine alınmış olmasına rağmen taksitlerin 06/07/2021 tarihine kadar müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin 31/12/2018 tarihli sözleşme ile üstlendiği edimlerin tamamını yerine getirdiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davanın tüm talepler yönüyle reddine, lehlerine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK olarak kısaltılacaktır) 67. maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

Dava dosyası incelendiğinde, davada çözümlenmesi gereken hususun davacının dava dışı Türkiye Finans Katılım Bankası ile davalı ... -CTP Grafik Renk Ayrım Hizmetleri- arasında akdedilen 16/01/2018 tarihli ve 350.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesi kapsamında ödemiş olduğu kredi taksitleri nedeniyle davalıdan rücu talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı noktasında olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davaya dayanak icra dosyası getirtilmiş ve incelenmiştir. ...

18.İcra Dairesi'nin 2023/11471 Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacının, davalı aleyhine 26/04/2023 tarihinde toplam 26.248,32 TL asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden icra takibi başlattığı, bu kapsamda örnek 7 ödeme emrinin davalıya 29/04/2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafından takibe 02/05/2023 tarihinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın açıldığı görülmüştür. İcra takibinde alacağın dayanağı olarak ise kredi tahsilatlarına ilişkin dekontların sunulduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; "26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla;

1.13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2.22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3.19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4.23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5.21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6.06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7.20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a)İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b)Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c)Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,

d)On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e)On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,

f)Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a)Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı,

b)Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c)İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı,

d)İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı,

e)...’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,

f)İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine," dair 25.11.2021 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklamalar çerçevesinde eldeki dosya incelendiğinde, davanın kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, yukarıda belirtilen HSK 1. Dairesi'nin söz konusu kararının 3 nolu bendi (19/10/2005 tarihli ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanununda 142. maddesinde düzenlenenler hariç) ile düzenlendiği üzere iş bu davanın finans mahkemesi olarak belirlenen ... 6,7,8 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından görülmesi gerektiği, belirtilen davalar bakımından anılan numaralı ticaret mahkemeleri ile diğer ticaret ticaret mahkemeleri arasında görev ilişkisi doğduğu, iş bu dava bakımından mahkememizin görevsiz olduğu sonuç ve kanaatine varılarak 6100 Sayılı HMK'nın 114/1 c ve 115. maddeleri gereğince davanın dava şartı (görev) yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 114/1-c ve 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2.Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın ... 6,7 ve 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNDEN BİRİNE TEVZİ EDİLMEK ÜZERE ... HUKUK TEVZİ BÜROSUNA gönderilmesine,

3.HMK'nın 20/1.maddesi uyarınca taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak talepte bulunması halinde dava dosyasının görevli ve yetkili 6,7 ve 8. Asliye Ticaret Mahkemelerine GÖNDERİLMESİNE,

4.(3) numaralı ara karar gereği olarak dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için gerekli başvurunun yapılmaması durumunda davanın Kanun gereği açılmamış sayılacağı ve Mahkememizin bu konuda re'sen karar alacağı hususunun taraflara ihtarına (tebliğin ihtar yerine geçmesine)

5.Yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/2. maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/07/2024 Katip ... ¸ Hakim ... ¸