11. Ceza Dairesi

1.Sanık ...:TCK 204/1, 53/1-c, 58/6 maddeleri gereğince; 3 yıl hapis cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rjimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına.

2.Sanıklar ..., ... ve ...:TCK 204/1, 53/1-c maddeleri gereğince; 3 yıl hapis cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına. 2-Dolandırıcılık suçundan:

1.Sanık ...:TCK 157/1, 53/1-c, 58/6 maddeleri gereğince; 3 yıl hapis ve 10.000.00 YTL adli para cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rjimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına.

2.Sanıklar ..., ... ve ...:TCK 157/1, 53/1-c maddeleri gereğince; 3 yıl hapis ve 10.000.00 YTL adli para cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına

Sanık ...’ın 24.11.2009 tarihli dilekçesiyle süresinden sonra ve hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre koşulları bulunmadığından vaki duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü. I-Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkümiyetlerine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan mahkümiyetlerine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;Ancak:

Suça konu senette “ ... Mah. Şemsi Cad. No:28” olarak yazılan borçlu adresinin bağlı bulunduğu il/ilçenin belirtilmemesi nedeniyle 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 688. maddesinde sayılı bononun zorunlu unsurlarından düzenleme yerinin varlığı kabul edilemeyeceğinden söz konusu belgenin özel evrak niteliğinde olduğu gözetilmeden yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.