4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı Vekilinin Dava Dilekçesi özetle; Davacıya ait ----------- plakalı davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ve davalı --------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın 05/10/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ----------- İlçesi --------- Kavşağı --------- ---------- istikametinde alt geçide girilmeden önce ---------- plakalı aracın davacıya ait araca arkadan çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu, SBM tarafından yapılan kusur dağılımının da aynı yönde olduğunu, araçta oluşan maddi zarar nedeni ile değer kaybının tahsili amacı ile sigorta şirketine başvurulduğunu ancak tamamının karşılanmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmektedir.

Davalı Sigorta Şirketi Vekilinin Cevap Dilekçesi özetle;05/10/2022 kaza tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından 13/07/2022-2023 vadeli --------- numaralı ZMMS poliçesi ile -------- adına kayıtlı --------- model ---------- tipi hususi aracın teminat altında olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında e azami 100.000.00 TL ile sınırlı olduğunu, dava öncesi yapılan başvuru ile görevlendirilen bağımsız eksper raporu dahilinde davacıya ait araçta meydana gelen maddi zararın 19/01/2023 tarihinde 30.872,54 TL olarak ödendiğini, ayrıca değer kaybı tazminatı talep edilmesi ile alınan eksper raporu ile 06/03/2023 tarihinde 4.517,61 TL davacıya değer kaybı zararı ödendiğini ve sorumluluklarının yerine getirdiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, öncelikle davaya konu trafik kazasından kusur durumunun tespitinin gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle beraber şayet Sayın Mahkeme kusur belirlemesinde aksi kanaatte olduğu takdirde, genel şartlarda belirtilen şekilde değer kaybı hesabı yapılması gerektiğini, daha önce Sigorta Şirketi tarafından ödenmiş olan 4.517,61 TL dava konusu değer kaybını karşılamış olduğunu; sigorta şirketinin değer kaybı bedelini gerçek değer kaybı hesaplamasına binaen hesaplamış ve ödemiş olduğunu; hal böyleyken bakiye değer kaybı tazminatı bulunmadığını; faiz ve temerrütten söz edilemeyeceğini, davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.

Davalı --------- cevap dilekçesinde, özetle; Dava konusu kaza sonrası davacı tarafa sigorta poliçesinden tazminat alabileceğinin belirtildiğini, eksper raporunda hasarın 26.163,16 TL olarak hesaplanmış olmasına karşın, davacı tarafa hasar onarım bedeli olarak 30.872,57 TL ödeme yapıldığını, araçta değer kaybı zararının oluştuğunun ispata muhtaç olduğunu, bu zararında 'ZMMS poliçesi teminatı dahilinde olduğunu ve azami limit içinde değerlendirilebileceğini, zamanaşımı olduğunu belirterek, davanın reddini savundukları anlaşıldı.

Dava ---------- plakalı aracın değer kaybı tahsil talebine ilişkindir.Kazanın Oluş Şekli; Kazaya karışan taraflarca tanzim edilen 05.10.2022 tarih ve 15:05 saatli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile dosya kapsamında yer alan olay mahalli fotoğraflarına göre; sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracı ile ---------- ilçesi ----------- ilçesi-------- --------- istikametinde ------------ kavşağı Alt geçide gelmeden önündeki aracı sollamak için şerit değiştirdiğinde aracının sol yan komple kısımlarına aynı istikamette gerisinden gelmekte olan sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracı ile de önünde seyir halinde olan ---------- plakalı aracı sollamak istediği esnada aracının sağ ön kısımları ile çarpması ve çarpmanın etkisi ile aracının kontrolünü kaybederek yolun sol tarafında bulunan refüj demirlerine çarpması sonucunda çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmaktadır. ------------- Kaza İhbar Nolu Kaza Tespit Tutanağında özetle; ----------- plakalı araç sürücüsünün kusur oranının “0” olarak belirtildiği; --------- plakalı araç sürücüsünün kusur oranının “100” olarak belirtildiği; Kazaya karışan taraflarca düzenlenen 05/10/2022 tarih ve 15:05 saatli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında özetle; ----------- plakalı araç sürücüsü davalı ---------- (A araç) beyanında özetle; “80 km hızla giderken önümdeki araç sollama yaptığında bende sollamak istedim. Onun önündeki aracı geç fark ettim, direksiyonu sola ani kırdım, kontrolü kaybettim A araç B araca sol tarafından vurarak kaza yaptım” belirttiği; Dava konusu ----------- plakalı araç sürücüsü davacı ----------- beyanında özetle; “----------- istikametinde devam ederken ----------- Kavşağı ----------- istikametine devam eden ----------- plakalı araç, arkadan gelerek sol yanımdan süratle vurdu” belirttiği; Kusur Değerlendirmesi: Davalı -----------Ş. Şirketinin ZMMS Sigortalısı ----------- Plakalı Araç Maliki ve Sürücüsü Diğer Davalı ---------; sevk ve idaresindeki aracı ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/f ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-4’de belirtilen asli kusurlardan “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma,” kusuru nedeniyle ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANINININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu kanaatine varılmıştır.Dava Konusu ---------- Plakalı Aracın Maliki ve Sürücüsü Davacı -----------; sevk ve idaresindeki aracı sol tarafında aniden gelişen durum için kısa sürede alabileceği tedbir bulunmadığından Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu kanaatine varılmıştırKusur bilirkişi değerlendirilmesi olayın oluş şekline uygun olduğundan mahkememizce de benimsenmiştir.05/10/2022 Tarihli Kazada Hasar Gören dava konusu ------------ Plakalı Araçta Meydana Gelen Değer Kaybının teknik bilirkişi Değerlendirilmesi: Araçtaki değer kaybı, genel olarak aracın kaza öncesindeki mübadele değeri ile kaza sonrası mübadele değeri arasındaki fark olarak ifade edilebilir. Bir trafik kazası sonucunda araç tam ve doğru bir şekilde onarım görse dahi, aracın kaza meydana gelmeden önceki satış değerine kıyasla kazadan sonraki satış değeri daha düşük olacaktır. Kısaca, araç değer kaybına uğrayacaktır. Davaya konu olan olayda mülkiyeti davacı ---------- ait araç, dosya kapsamında yer alan davalı ----------Ş. tarafından tanzim ettirilen 12/01/2023 Rapor tarihli ----------- Dosya Nolu Trafik Kati Ekspertiz Raporunda belirtilen Toplam Hasar Tutarının iskontolu KDV hariç 26.163,17 TL+ 4.709,37 TL KDV ile 30.872,54 TL harcanmasını gerektirecek derecede hasara uğramıştır. Bu halde sözü edilen aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Tamamen onarılmış olsa bile araç tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri ne kadar iyi onarılmış olursa olsun, kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşük olacaktır. Bu da aracın cari değerinden kaybettirmektedir. 14.05.2015 tarih ve ----------- sayılı ------------ Hazine Müsteşarlığı tarafından yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği’nin Ek-1’inde Değer Kaybı Hesaplaması ile ilgili formül ve kriterlere yer verilmiştir. Bu formüle göre Araç Rayiç Değeri ve Aracın kilometresi önemli kriterdir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği’nin Ek-1’inde yer alan Değer Kaybı Hesaplaması, Anayasa Mahkemesinin 2918 sayılı Kanunun 90/1 fıkrasına ilişkin 07.07.2020 tarihli kararı ile iptal edilmiştir. 05.10.2022 tarihinde gerçekleşen dava konusu kazanın Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra gerçekleşmiş olması nedeniyle, Yargıtay içtihatları doğrultusunda Serbest Piyasa Rayiç Değeri ile değer kaybı değerlendirmesi yapılmıştır. Aynı özelliklere sahip araçların kaza onarımı yapılmış olanı ile olmayanı arasındaki serbest piyasadaki fiyat farklılıkları, arz talep durumu, sezonluk etkenler ile ekonomik koşullarda görülen değişkenliklere göre farklılık göstermektedir. ---------- sayılı ilamında “Bu durumda mahkemece aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının yeniden hesaplanması gerekmektedir.” hükmü ile ve benzer ----------- sayılı; ----------- ve---------- hükümleri ile somutlaşan değer kaybı tespit kriterleri mevcuttur. Dava konusu ----------- plakalı ----------- model yılı ------------- marka ----------- tip ---------- sınıfı araç olduğu; Araç kilometresinin 290.435 olduğu, tarafımca yapılan incelemeden ve dosya münderecatında yer alan bilgilerden anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında dava konusu ------------ plakalı aracın dava konusu 05.10.2022 tarihinden önceki hasar kayıtlarına ait bilgilerin --------- müzekkere cevabında yer aldığı, dava konusu aracın 14(ondört) adet hasar kaydının olduğu ve kayıtlı hasar onarım tutarının 8.949,40TL olduğu görülmektedir. Ayrıca, dava konusu --------- plakalı aracın dava konusu 05.10.2022 tarihli hasar fotoğrafları incelendiğinde, kaza sonrası hasar onarımı yapılan ön tampon, sol ön çamurluk, sol ön kapı, sol arka kapı, sol arka çamurluk ve sol marşbiyel parçalarının daha evvelinden kaza nedeniyle onarım görmüş olduğu, boya altında ortaya çıkan macun izlerinden anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava ----------- plakalı aracın değer kaybı tahsil talebine ilişkindir. 05.10.2022 tarihinde sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracı ile sürücü --------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç arasında maddi hasarlı kaza meydana gelmiştir.Davalı -----------Ş. Şirketinin ZMMS Sigortalısı ---------- Plakalı Araç Maliki ve Sürücüsü Diğer Davalı ---------; 05.10.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Kusur Oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu; Dava Konusu ----------- Plakalı Aracın Maliki ve Sürücüsü Davacı ------------ Kusursuz olduğu; Dava konusu -------------- plakalı aracın dava konusu 05.10.2022 tarihli hasar fotoğrafları incelendiğinde, kaza sonrası hasar onarımı yapılan ön tampon, sol ön çamurluk, sol ön kapı, sol arka kapı, sol arka çamurluk ve sol marşbiyel parçalarının daha evvelinden kaza nedeniyle onarım görmüş olduğunun boya altında ortaya çıkan macun izlerinden anlaşılmakta olduğu, Kaza öncesinde oluşan hasar onarımlarının aynı kısımlarda olmuş olması ve dava konusu ---------- plakalı aracın hasar onarımı yapılan kaporta aksamlarının daha önceden hasara uğrayarak değer kaybı elde etmiş olduğundan, dava konusu 05.10.2022 tarihli trafik kazasında oluşan hasarında değişimi ve onarımı yapılan parçaların da aynı kısımlarda olması nedeniyle tekrardan değer kaybına maruz kalmayacağı, dava konusu ------------ plakalı araç için talep etmiş olduğu değer kaybı talebinin yerinde olmayacağı değerlendirilmekle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Davanın REDDİNE

1.Harçlar Yasasına göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

2.Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış yapmış olduğu 915,00 TL tebligat gideri, 3.500,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 4.415,00 TL’nin kendi üzerinde bırakılmasına,

3.Yargılama sırasında davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigortaya verilmesine,

4.Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5.Gider avansı tarifesi 5. Maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde resen iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/12/2024