5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- ile davalı ------ nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini,---- akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan ------- tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, İşbu sebeple müvekkili şirket -------yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını belirterek açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hat abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, tarafların ticaret sicil kayıtları celp edilmiş,-----soruşturma numaralı dosya, ---- soruşturma numaralı dosya, ----- soruşturma numaralı dosya------ üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş,--- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen ------tarihli raporunda özetle, '' Davacının dosyaya sunduğu faturaların toplam tutarının 16.874,70 TL olduğunun hesaplandığını, taraflar arasında yapılan sözleşme bağlamında, davacının toplu ------ telefon fatura alacaklarını, davalı şirketinin ödemediğinin anlaşıldığını, davalı tarafından dava dosyasında hizmetin alınmadığına dair bir arıza kaydı ya da sistemde problem yaşandığına daire bir belgede mahkeme dosyasına sunulmadığını, davacının dava ettiği toplam 16.874,70 TL fatura bedeli talep edilebileceğini, davacının faiz alacağı konusunun branşı dışında olduğundan bu hesaplamanın branş dahilinde bilirkişi tarafından yapılması gerekeceği" yönünde görüşlerini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, hükme esas alınan denetim elverişli bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere, davacının hat abonelik sözleşmesinden kaynaklı davalıdan 16.874,70 TL alacaklı olduğu, davalının borcu ödediğine dair belge sunmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Davanın kısmen kabulü ile;

1.313,40-TL'ye fatura tarihi olan ----- tarihinden itibaren, 14.966,00-TL'ye fatura tarihi olan ----- tarihinden itibaren, 142,00-TL'ye 01.04.2021 tarihinden itibaren, 306,90-TL'ye fatura tarihi olan 04.01.2021 tarihinden itibaren, 1.146,40-TL'ye 02.12.2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte olmak üzere toplam 16.874,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli karar harcı 1.152,71-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 337,31‬-TL harcın mahsubu ile bakiye 815,40-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafça yatırılan 337,31‬-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 356‬,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.436,70-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 2.081,82-TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6.TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre 1.332,8‬0-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, kalan 227,20-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7.Davanın kabul edilen kısmı için davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2 maddesindeki esaslara göre belirlenen 16.874,70-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8.Davanın reddedilen kısmı için davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2 maddesindeki esaslara göre belirlenen 2.876,60‬-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9.Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 23/01/2025