4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Yukarıda Açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:

Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; Müvekkiline ciro yolu ile intikal eden Türkiye ... Bankası Bozyaka/İZMİR şubesine ait, ... İban nolu keşidecisi ...ve İnş.Malz.Tar.Hay.San. ve Tic.Ltd.Şti., keşide tarihi 24.11.2018, ... çek nolu, 25.000,00-TL tutarlı çekin zayi olduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını isteme zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle, öncelikle, müvekkilinin zarar görmemesi için çekin ibraz edene ödenmemesi için T.T.K.'nun 757/1-2 ve 818/s maddeleri uyarınca tedbiren ödeme yasağı konulmasına, çekin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesini iddia ve talep etmişlerdir.

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309.maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310.maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311.maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davacı vekili 18/01/2019 tarihli dilekçesi ile vekaletnamesindeki feragat özel yetkisine dayanarak açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1.DAVACININ DAVASININ FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE.

2.Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve ...Esas ve ... Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat ön inceleme duruşmasıda vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 14,80 TL olduğundan;

3.Peşin alınan 35,90 TL harçtan alınması gereken 14,80 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 21,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACI TARAFA İADESİNE.

4.Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

5.Teminat ve gider avansının üzerine haciz konulduğundan iadesi talebinin REDDİNE,

6.Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin kararının kaldırılmasına, tedbirin kaldırılmasına ilişkin ilgili banka şubesine yazı yazılmasına, İlişkin davacı vekilinin yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/01/2019 Katip ...