3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/04/2018 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketince ZMM poliçesiyle sigortalı bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazanın Manisa ... meydana geldiğini, müvekkili şirketin merkezinin İstanbul'da bulunduğunu , bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, davacının yaralanması nedeniyle müvekkili nezdinde hasar dosyası açıldığını, başvurunun inceleme aşamasında bulunduğunu beyanla davanın reddine aksi halde maddi tazminat taleplerinin mevzuata uygun hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından 09/01/2019 havale tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: trafik poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup davacı vekili yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirmiş , davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragate dair özel yetkisinin bulunduğu belirlenmiştir. Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur. Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

1.Feragat nedeniyle davanın reddine,

2.Harçlar Kanununun 22. Maddesi uyarınca davadan feragat yargılamanın ilk celsesinden önce gerçekleştiğinden alınması gereken maktu karar ve ilam harcının 1/3 ü olan 14,80-TL harcın başlangıçta alınan 35,90-TL peşin nispi harçtan mahsubu ile bakiye 21,10-TL harcın karar kesinleştiğinde isteği halinde davacıya iadesine,

3.Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen kendisine iadesine,

5.Davalı kendisini yargılama sırasında vekille temsil ettirmiş olduğundan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT nin 6/1. Maddesi uyarınca 50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/01/2019 Katip ...