2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yüklenici sıfatı ile hareket eden davalının sözleşmede belirtilen işlemleri 40 iş günü içerisinde yapacağını taahhüt ettiğini ve sözleşme konusu ... ... tarihinde müvekkilinden teslim aldığını, teslimden sonra ödeme yapmak isteyen müvekkilinin davalı şirket yetkilisi ... ile ... üzerinden iletişime geçtiğini, yapılan görüşmelerde davalı şirket yetkilisi ...'ün şirketin borçlarının olduğunu, bu sebeple yapılacak ödemelerin ... adına açılmış hesaba yatırılmasını talep ettiğini, davalının sözleşmeye konu işlerin yapılmasının mümkün olmadığını, öngörülenden daha fazla işlem yapılmasının gerektiğini belirterek ek ödeme talep ettiğini, müvekkilinin ek ödmeyle birlikte toplamda ...-TL ödeme yaptığını, daha sonra müvekkilinin yağmur sebebiyle ... su aldığı haberini aldığını, 40 günde tamamlanması beklenilen işin 18 ayda bittiğini, davalının yaptığı işin neredeyse tamamını eksik ve ayıplı yaptığını belirterek ... düzeltilmesi için gerekli iş ve işlemler için tespit edilen ...-TL'nin, ... geç tesliminden kaynaklı olarak kiralanamaması ve ...dan faydalanılamaması sebebiyle şimdilik ...-TL'nin delil tespiti için yapılan ...-TL'lik masrafın, ihtarname tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek olan ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin esnaf olduğunu, yapılan işin ticarci iş değil eser sözleşmesi olduğunu, bu sebeple Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının müvekkilini arayarak bir ... olduğunu ama iç dekorasyon tasarımını değiştirme işinin yapıp yapamayacaklarını sorduğunu, müvekkiliinin yapabileceğini belirttiğini, bunun üzerine ... görüldükten sonra anlatılanlar gibi olması durumunda bir araya gelinerek sözleşme imzalamak üzere taslak metin oluşturulduğunu, müvekkilinin ... tarihinde ...’ın gönderdiği uçak bileti ile ... gittiğini, bildirilen adreste ... sahibi olmaksızın detaylı inceleme yapılmadan ve sözleşme ye şerh düşülmeden imzalanmadan ... teslim alınmak zorunda kalındığını, müvekkilinin aracın içinin ve dışının anlatılan gibi olmadığını farkettiğini, müvekkiline ait imzalanmış bir sözleşmenin olmadığını, yapılacak işin dekorasyon işi olduğunu, davanın görevsizlik nedeniyle reddine, aksi halde usulden reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Davacı vekili tarafından ... tadilat sözleşmesi, ödeme dekontları, e-arşiv fatura, ihtarname, ... yazışmaları, tespit raporu, keşif tutanağı, e-arşiv fatura suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce ihtarname ve tespit dosyası getirtilmiş, davalının tacir olup olmadığının araştırılması için ilgili kurumlara müzekkere yazılmış, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, tüm deliller toplanmıştır. Dava, eser sözleşmesinde kaynaklı tazminat davasıdır.

Mahkememizce öncelikle görev hususu incelenmiş olup, bu kapsamda gerçek kişi davalının tacir olup olmadığı araştırılmıştır.

Davacının tacir olup olmadığının tespiti için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı'na müzekkereler yazılmış olup, gelen müzekkere cevaplarının incelenmesinde, davacının esnaf siciline kaydının bulunmadığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kaydının bulunmadığı, davacının işletme esasına tabi olduğu , 2023 yılına ait gayri safi hasılat miktarını gösteren ..., ... dönemi ... beyannamelerinin gönderildiği görülmüştür.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup, 5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan mahkeme görevli olup olmadığı hususunu kendiliğinden değerlendirmelidir.

Mutlak ticari davalar yanında nisbi ticari davalar da bulunup,

TTK'nun 4 maddesi 1 bendine göre, bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Maddedeki ticari işletme kavramının neyi ifade ettiği hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. 6102 Sayılı TTK'nun 11 maddesinde ticari işletme tanımı yapılmış ticari işletme ile esnaf arasındaki sınır Bakanlar Kurulunca çıkartılacak kararnamede gösterilir hükmüne binaen, 21/07/2007 tarih 26589 sayılı resmi gazetede yayınlanan 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile esnaf, sanatkar ve tacir sanayici ayrımı belirlenmiştir.

Bu belirlemeye göre VUK 177.maddesinde belirtilen hadlerden 1. ve 3. bendindeki konularda faaliyette bulunanların yarısını, 2.bendindeki faaliyetlerde bulunanların tamamı dikkate alınarak bu rakamları aşanlar tacir olarak kabul edilmiştir. TÜİK verilerine göre davalının yaptığı işe göre 2.bentteki sınırlara ilişkin 2023 yılında defter hadlerine göre gayrisafi hasılat ... TL olarak belirtilmekle davalının en son (2023) gayrisafi hasılatı vergi beyannamesi ile ... TL olduğu, 2024 yılı geçici vergi döneminde ... TL olduğu bildirilmekle davalının esnaf olarak kabulü gerekmektedir.

Yukarıdaki tespitlere göre, olayda TTK 4.maddesi anlamında mutlak ve nispi ticari davanın söz konusu olmadığı, her ticari işin de ticari dava olmayacağı, yine görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup yorum yolu ile genişletilemeyeceği, davacı tacir olup, uyuşmazlık kendi işletmesini ilgilendirse de; davalı tacir olmadığından mahkememizin görevli bulunmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi karar verilmiştir. karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2.HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (iş bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3.HMK'nın 331/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra: a-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse talep üzerine dosya üzerinden bu durumun tespitine ve davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine ilişkin karar verilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı.20/01/2025 Katip ... (E-imzalıdır) Hakim ... (E-imzalıdır)