10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----hisselerinin ---- ait olmayan "sahte" imza ile --- devrinde, anılan hisse devirlerinin sahte imza kullanılması nedeni ile yok hükmünde olduğunun / hükümsüz olduğunun tespitine ve/veya iptaline ve---- ölümüyle doğan elbirliği ile miras ortaklığını oluşturan mirasçılar adına tescili ile davalı şirket pay defterine kaydedilmesine, gerek davalı Şirket gerek ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde gerekli işlemlerin yapılmasına, ----ortağı ----- hisselerinin -----ait olmayan "sahte" imza ile ---- devrinde, anılan hisse devirlerinin sahte imza kullanılması nedeni ile yok hükmünde olduğunun/hükümsüz olduğunun tespitine ve/veya iptaline ve ---- ölümüyle doğan elbirliği ile miras ortaklığını oluşturan mirasçılar adına tescili ile davalı şirket pay defterine kaydedilmesine, gerek davalı Şirket gerek ilgili Ticaret Sicil Müdürlügü nezdinde gerekli işlemlerin yapılmasına, Bu aşamada telafisi mümkün olmayan zararların doğmaması için ----- hisseler üzerinde devir edememe ve rehin kuramama dahil hiçbir şekilde tasarruf edememesi için hisseler üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve davalı Şirket'e bildirilerek pay defterine kaydının sağlanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini saygı ile arz ve talep eyleriz.

FERAGAT: Davacı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesinde özetle; Davalarından fazlaya dair tüm talep hakları dahil olmak üzere feragat ettiklerini, davalılardan her ne nam altında olursa olsun davaya konu olay ile ilgili bir taleplerinin, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmamakta olduğunu talep etmiştir.

BEYAN: Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle; Dosyada davacı yan davadan feragat beyanı sunmuş olup davacının davadan feragati nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirdiklerini beyan etmiştir.

Talep; hisse devrinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "hisse devrinin hükümsüzlüğü istemine" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 24/01/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat HMK mad.

307.Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Davanın HMK m.307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2.Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 205,13 TL (615,40 /3*1=205,13) karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 222,47 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 17,34‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,

3.Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine İADESİNE,

5.Taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmedikleri için vekalet ücreti takdirine yar OLMADIĞINA,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.