10. Ceza Dairesi

2.Temyiz talebinin reddi

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Kocaeli 3.

Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.

Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2.Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,

3.Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,

4.Sanığın atılı suçu işlemediğine,

5.Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

6.Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

7.Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

Sanık hakkında 26.11.2018 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının sanık müdafiine 04.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, sanığa tebliğ edilmediği, sanığın 12.01.2022 tarihinde kararı temyiz ettiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 16.02.2022 tarihinde süre yönünden temyiz talebinin reddine dair ek karar verdiği,16.02.2022 tarihli ek kararın sanığa 24.02.2022 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 01.03.2022 ve 18.04.2022 tarihli, sanık müdafiinin 13.06.2022 tarihli dilekçeler ile ek kararı temyiz ettikleri görülmüş ise de, sanığın ek karardan önce asıl hükmü de temyiz ettiği ve sanığa usulüne uygun olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının tebliğ edilmemiş olması nedeniyle temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek, Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.02.2022 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.10.2024 tarihinde karar verildi.