10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA

Davacı, kendisine 2008 yılında yaşlılık aylığı bağlandığını, fakat 2010 yılı Aralık ayında davalı Kurumun bu aylığı kestiğini ve ödediği prim günlerinin eksik olduğundan bahisle yaşlılık aylığının ödenen kısımların da faiziyle birlikte geri istediğini, yapılan işlemin doğru olmadığını, davalı Kurumun yaşlılık aylığını kesme işleminin iptaline ve yaşlılık aylığı ödemesinin devamı gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Kurum vekili, davacıya yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için 5510 sayılı Kanun kapsamında 25 yıl çalışma, 44 yaşın doldurulması, 5000 prim gününün doldurulması şartlarının bir arada olması gerektiğini, bu sebeple öncelikle hizmet tespit davası açılıp, bunun neticesine göre Kuruma müracaat etmesi gerektiğini, bu sebeple davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... usulünce davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış cevap vermemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin 11.04.2019 tarihli, 2012/413 Esas, 2019/141 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, davalı Kurumun davacı ...'ın yaşlılık aylığı ödemelerinin durdurulması yönündeki kararının işleminin iptaline, davacıya yaşlılık aylığı ödemelerinin iptal edilen tarihten itibaren devamı gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 22.06.2021 tarihli, 2019/1812 Esas, 2021/753 Karar sayılı kararı ile bu açıklamalar altında tarafların iddia ve savunmalarına, dosya kapsamına, hükmün dayandığı deliller ve kanuni gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde isabetsizlik görülmemesine göre istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

2.Dairemizin 14.02.2022 tarihli, 2021/10995 Esas, 2022/1831 Karar sayılı kararı ile davacının ... İnş...Ltd. Şti. nezdinde geçen 120 gün çalışmasının fiili ve gerçek çalışmaya dayalı olup olmadığının araştırılması, bu suretle aylığın kesilmesine ilişkin Kurum işleminin yerindeliğinin irdelenmesi, elde edilecek sonuç değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla;

davanın kabulüne, davalı Kurumun yaşlılık aylılığının durdurulması işleminin iptaline, davacıya yaşlılık aylığı ödemesinin iptal edilen tarihten itibaren devamı gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un geçici 81 inci maddeleridir.

3.Değerlendirme

1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.