7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış ise de hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 14,510 TL'yi geçmediği anlaşıldığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü;

Kadastro sırasında dava konusu 1279 ada 83 (yeni 2607 ada 83 parsel) parsel sayılı 3001.00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... Karakuzulu tapu kaydına dayanarak, ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında özetle tutanağın edinme sebebinde belirtilen 1964/224 esas sayılı Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın kapsamının, derdest olup olmadığı, hükme bağlanıp bağlanmadığının belirlenmediği, halen derdest ise Kadastro Mahkemesine aktarılmasının zorunlu olduğu, kesinleşmiş ise hükmün tarafları açısından kesin hüküm oluşturacağı hususlarına değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı ... Belediyesi Tüzel Kişiliğinin davasının reddine, katılan davacı ... Karakuzulu'nun davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, katılan davacı ...'un davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 1279 ada 83 (yeni 2607 ada 83 parsel) parsel sayılı taşınmazın kanunları uyarınca Hazine'ye intikal eden yerlerden olduğunun kanıtlanamadığı, taşınmaz üzerinde tespit tarihinde katılan davacı ...'un miras bırakanı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği ve davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6.85 TL harcın davacı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği'nden alınmasına, 19.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.