3. Ceza Dairesi

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, resmi belgede sahtecilik

- TCK.nın 314/2, 3713 sayılı kanunun 3-5/1, TCK.nın 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca 13 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi.

2.Sanık ... hakkında; - TCK.nın 220/4 delaletiyle 174/1, 174/2, 52/2-4, 53, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis ve 120.000,00 TL adli para cezası; - TCK.nın 220/4 delaletiyle 204/1, 3713 sayılı kanunun 3-5/1, 43/1, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası düzeltilerek 4 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi.

3.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında - TCK.nın 314/3 ve 220/7 maddeleri yollamasıyla 314/2, 220/7, 3713 sayılı kanunun 3-5/1, TCK.nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 13 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A. Sanık ...

hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma ve Tehlikeli Maddeleri İzinsiz Olarak Bulundurma veya El Değiştirme suçlarından; sanıklar ..., ... ve ... hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmamakla Birlikte Bilerek ve İsteyerek Yardım Etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

B. Sanık ...

hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 tarihli ve 2011/8-335 Esas, 2012/1804 sayılı Kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği ve belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliği bulunup bulunmadığının tayin ve takdiri hâkime ait olup yasal unsurlarının tam olup olmadığı ve aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı hususunda gözlem yapılması gerektiği, duruşma tutanağı ile 26.08.2020 tarihli uzmanlık raporundan anlaşıldığı üzere geçici kimlik belgesinin bu hali ile aldatıcılık niteliği bulunmadığı ve TCK'nin 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı ancak sanık hakkında TCK’nın 206 ncı maddesinde tanımlanan resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan ve TCK'nın 268 inci maddesi delaletiyle 267/1 inci maddesinde tanımlanan iftira suçunun unsurları ve cezalandırılma şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılarak sanığın hukuki durumunun takdiri yerine, yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.