12. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız elkoyma nedeniyle 1.325.771,79 TL maddi tazminatın ödeme tarihine kadar ve 500.000,00 TL manevi tazminatın elkoyma tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 65.053,10 TL maddi tazminatın talep doğrultusunda dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükme esas alınan bilirkişi raporunda eşyanın rayiç bedelinin eksik hesaplandığı, bilirkişi raporu doğrultusunda hükmedilen maddi tazminat miktarının eksik olduğuna, Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU

Tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/694 Esas - 2017/711 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacıya ait 2.407 adet navigasyon cihazına 5607 Sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında 01.09.2015 tarihinde el konulduğu, yapılan yargılama sonunda davacının beraatine hükmedilerek karar kesinleştiğinde elkonulan eşyaların davacıya iadesine, eşyanın satılarak tasfiye edilmiş olması halinde satış bedelinin iadesine karar verildiği, kararın 28.06.2018 tarihinde kesinleştiği, el koyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, el konulan navigasyon cihazlarının 05.04.2016 tarihinde Eerenköy Tasfiye İşletme Müdürlüğünce satıldığı, 17.09.2018 tarihinde tasfiye bedeli olarak 650.457,90 TL eşya satış bedeli ve 177.249,77 TL yasal faizden damga vergisi (1.680,32 TL) düşüldükten sonra toplam 826.027,35 TL'nin davacıya ödendiği anlaşılmakla,

İlk derece Mahkemesince; 2.407 adet navigasyon cihazının elkoyma tarihindeki rayiç bedelinin 715.511,00 TL olarak belirlenerek, bu bedelden tasfiye bedeli olarak ödenen eşya satış bedeli olan 650.457,90 TL'nin düşülerek arta kalan 65.053,10 TL'nin talep doğrultusunda dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili ve davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde karar verildi.