1. Ceza Dairesi

1.Katılanlar vekilinin yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .. kardeşi olan maktül ..’i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç vasfına, haksız tahrike vesaireye, katılanlar vekilinin sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; kardeş olan maktül ile sanık arasında miras paylaşımından kaynaklanan geçimsizlik olduğu, olaydan uzun bir zaman önce bu mesele nedeniyle iki kez tartıştıkları, olay günü kendisine ait asmayı kesen maktule müdahale eden sanığın, aksi sabit olmayan savunmasına göre hakarete maruz kaldığı ve maktülün üzerine yürüyerek ona bıçakla vurduğu olayda, maktülün hakaretten ibaret haksız tahrik oluşturan eylemi nedeniyle, cezanın 24 yıldan 18 yıla kadar indirilmesini öngören TCK'nun 29.maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerekirken, 21 yıl hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 24/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi. 24/03/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat ...'in yokluğunda 26/03/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.