1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında KOMOTSU PC 350 makinenin 07.11.2016 tarihli ... numaralı fatura ile 6.501,80 TL.'ye ...'dan ...'ya nakli yapılması ile ... ...'da davalıya ait şantiyeden başka bir şantiyeye ... nakli 09.11.2016 tarihli numaralı fatura ile 767,00 TL, ... ...'dan ...'ya ... 300'ün nakliyesi için 09.11.2016 tarihli ... numaralı fatura ile 6.000,30 TL'ye anlaşılmış olup bu nakillerin ... ile ... plaka sayılı araçlar ile gerçekleştirildiği, yine müvekkili ile davalı arasında ... ...'dan ...'a ...'in nakli için 08.11.2016 tarihli ... numaralı fatura ile 1.705,01 TL'ye anlaşılmış olup bu naklin de ... plakalı araç ile gerçekleştirildiği, müvekkili ile davalı arasında yapılan diğer bir anlaşmanın ise ...-...'dan ... ...'a aracın nakli için 08.11.2016 tarihli ... numaralı fatura ile 2.802,50 TL'ye anlaşılmış olup bu naklin de ... plakalı araç ile gerçekleştirildiği, iş bu davanın konusu olan faturaların ... kargo ile 09.11.2016 tarihinde davalı taraf gönderilmiş olup davalı tarafın bu faturaları teslim almış olduğu, davalı tarafın almış olduğu faturaya herhangi bir itirazı olmamasına rağmen yapılan iş karşılığı olan bedelin ödenmediğini, davalı kuruma fatura bedelinin ödenmesi konusunda 15.11.2016 tarihinde e-mail üzerinden bildirimde bulunulmuş olup, davalı kurumun ise 29.12.2016 tarihinde icra takibi başlatıldıktan sonra KDV hariç mutabık olunan bedeli BA ve BS formlarını imzalayarak gönderilmesini talep ettiklerine dair e-maili müvekkiline gönderdiğini, davalı yanın iş bu dava konusu faturalar itiraz etmediği gibi borcu bu şekilde kabul etmesine rağmen ödemediği gibi başlatılan icra takibine de haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz etmek suretiyle durdukları nedeniyle yapılan haksı itirazın iptaline icra takibin devamına alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, müvekkilinin icra takibine konu faturalar nedeniyle davacı yana borçlu bulunmadığından icra takibine itiraz ettiklerini, davacı tarafın yasal yükümlülüğünü yerine getirmeksizin müvekkilinden talepte bulunamayacağını, yapılan icra takibin yerinde olmayıp ,icra takibinin iptali ile davanın reddine, davacı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava itirazın iptali davası olup yasal süre içinde açılmıştır....

15.İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine faturaya dayalı 17.776,61 TL asıl alacak ve 86,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplm 17.863,48 TL. alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu , icra takibin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.Taraf vekilleri tarafından dosya içerisine bildirilen tüm delilleri toplanmış, davalı yana ait 2016 yılı BA BS formları ile KDV Beyannameleri celbedilmekle dosyamız içerisine alınmış, davacı vekilinden fatura, sevk irsaliyesi, tebliğ ve teslime ilişkin belge asıllarını dosya içerisine ibraz etmesi istenmiş, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş olmakla davalı defterlerinin incelenmesi yönünden davalı yana TTK.nun 80 ve HMK'NUN 220-222 maddeleri uyarınca ticari defter ve dayanağı kayıtları ibraz etmesi konusunda ihtaratlı davetiye tebliğ olunmuş ise de ticari defter ve dayanağı kayıtlarını belli edilen gün ve saatte incelemeye sunmamış, ibrazdan kaçınmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı defterlerinin incelenmesi yönünden ... Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret ) Mahkeme'sine yazılan talimat gereği talimat mahkeme'since resen seçilen smm bilirkişi ... aracılığı ile düzenlenen bilirkişi raporu dosyamız içerisine sunulmuş olup yapılan yargılama ve inceleme sonucunda davacı tarafça tutulmuş ve açılış ve kapanış tasdikleri süresi içinde yaptırtılmış olmakla sahibi lehine delil teşkil eden 2016 yılı ticari defterlerinede davacının 2016 yılında davalıdan 17.775,00 TL tutarında faturalar karşılığı alacaklı bulunduğu, davacı tarafından tanzim edilen 5 adet faturanın davalı tarafından düzenlenen 2016 yılı BA formları ile 15.065,00 TL olarak Vergi Daire'sine beyan edildiği,böylelikle davalının davacıdan fatura karşılığı almış olduğu ve bedelini ödemediği incelen tüm kayıt ve belgeler ile bilirkişi raporu ile doğrulanan davacının usulüne uygun olarak tutmuş olduğu ticari defter ve dayanağı kayıtlar ile anlşılmış olmakla davacının aksi iddia ve ispat olunmayan usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve dayanağı kayıtlarına göre davalıdan faturalar karşılığı, 17.775,00 TL tutarında alacaklı bulunduğu anlaşılmakla davanın bu tutar üzerinden kabulü ile icra takibine itirazın iptaline icra takibinin devamına, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın % 20'si tutarında hesap edilen 3.555,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

1.Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalının ... 15. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının 17.775,00 TL asıl alacak tutarı üzerinden İPTALİ İLE; İcra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA, Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 3.555,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

2.Alınması gereken 1.214,21 TL nispi harçtan peşin alınan 305,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 909,14 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4.Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.746,37 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 1.737,82 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5.Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/06/2018 Katip ...