1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin ... ... Bölgede kurulu bir liman işletmesi olup, davalı şirket ile aralarında "Trafik ve Diğer Yardımcı İşler Sözleşmesi" mevcut iken şirketin sözleşmeyi çeşitli defalar ihlal etmesi üzerine 29/08/2013 tarihinde sözleşmenin müvekkili şirket tarafından feshedildiği, bunun üzerine davalı şirket işçilerinin maaşlarını alamadıkları gibi ... Prim ödemelerinin de geciktiği, müvekkilinin işçi alacakları nedeni ile müteselsil sorumluluğu gereği dava tehdidi altında kalmış olup, davalının ... Primlerini ödememesi nedeni ile yararlanmakta olduğu teşvikleri kaybetme tehlikesi ile karşı karşıya gelmiş olduğunu, bu aşamada ödemelerin önce davalı firmanın mevcut istihkakları sözleşme gereği mahsup edilerek yetmeye kısmının ise müvekkili tarafından bizzat yapıldığı, ...

10.Noterliğinin 28/10/2013 tarih yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkili şirket tarafından yapılmak zorunda kalınan ödemelerin davalı şirketçe yapılması gerektiği, davalı tarafa ihtar edilmesine rağmen verilen 15 günlük süre sonunda da halen ödeme yapılmamış olması nedeni ile ...

14.İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlattıkları ve icra takibinin halen derdest olduğunu, ayrıca davalı borçlu şirket işçileri tarafından ...

10.İş Mahkemesinin 2013/... esas sayılı dosyası ile açılan davada verilen 17/06/2014 tarih 2014/... karar sayılı ilamı gereği ...

10.İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı icra takip dosyasına müvekkili şirket tarafından 07/09/2015 tarihinde 14.011,34 TL ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan bu ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek 1.793,07 TL lik yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili bakımından bu kez kendilerince ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de, yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu, iş kanununun 2/6. Maddesi gereği asıl işveren olan ...nin alt işveren ile birlikte iş sözleşmesinden kaynaklı yükümlülüklerden müteselsil sorumlu olmakla kesinleşen ilam gereği yapılan icra takibi üzerine ödeme yapılmış ise de, davalı ile aralarındaki yüklenici sözleşmesinin madde 4/3, madde 4/12, madde 4/13 maddeleri uyarınca yüklenicinin istihdam edilen tüm personelin özlük hakları ve bu özlük haklarından doğacak ücret, sosyal güvenlik primleri, her türlü vergi ve harçlar işveren yükümlülüklerini yerine getireceğinin kararlaştırıldığı gibi yüklenici elemanlarının hizmet akdi gereğince İş Kanunu Hükümleri açısından hak edecekleri yıllık ücretli izin, ücret alacakları, kıdem ve ihbar tazminatları ve tüm kanuni hakları oluşması durumunda yüklenici tarafından karşılanacaktır, yüklenici çalıştırdığı personelle yaptığı iş sözleşmelerinden ve iş sağlığı ve iş güvenliği ihlallerinden kaynaklanan her türlü hak ve zarar ve ziyan taleplerinin karşılanmasından kesin ve tek başına kusursuz sorumluluk esasına göre sorumlu olacaktır şeklinde düzenleme getirilmiş olup, bu kapsamda davalının rücu edilen tutardan sorumlu olacağından yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;

Dava, İtirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine ...

10.İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyasından alınan rücu belgesi uyarınca anılan icra dosyasına ödenen 07/09/2015 ödeme tarihli 14.011,34 TL tutar ile 1.793,07 TL işlemiş faizinin rücuen davalıdan tahsili istemine dayalı ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Alacağın esasını teşkil eden ...

10.İş Mahkemesinin 2013/ esas 2014/ karar sayılı dosyası dosyamız içerisine getirtilerek inceleme konusu yapılmış, dava dışı işçi ... vekili tarafından dosya davalısı ... Liman Depolama ve Lojistik İşleri A.Ş aleyhine açılan ihbar ve kıdem tazminatı alacaklarına ilişkin olarak görülen davada, yapılan yargılama sonucunda verilen 17/06/2014 karar 29/06/2015 kesinleşme tarihli karar ile davacı işçi ...'un 01/09/2009 - 02/08/2013 tarihleri arasında ... Liman Depolama ve Lojistik İşletmeleri A.Ş bünyesinde ihale ile iş alan ... Hizmet Temizlik Yönetim Ticaret A.Ş de trafik görevsili olarak çalıştığı, davacının iş akdine davalı şirket tarafından haklı bir neden olmaksızın son verildiği nedeni ile davacının hesap edilen 5.063,38 TL brüt kıdem tazminatının akdin feshi tarihi olan 02/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek banka mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.410,80 TL brüt ihbar tazminatının 1.000,00 TL sine temerrüt tarihi olan dava tarihinden, bakiyesine 30/05/2014 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verildiği, anılan ilamın dosyada davacısı ... tarafından ...

10.İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı icra dosyası ile ilamlı icra takibine konu edildiği, icra dosyası üzerinden borçlu dosyamız davacısı ... Liman Depolama ve Lojistik İşletmeleri A.Ş tarafından dosya borcuna mahsuben 07/09/2015 tarihinde 14.011,34 TL ödendiği, davacı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyasına konu edilen tutarın da kesinleşen mahkeme ilamı ve yürütülen ilamlı icra takibi sonucunda kendisince ödenen iş bu tutar ile işlemiş yasal faizi ile ilgili olduğu anlaşılmıştır. Davalı borçlu tarafça her ne kadar icra takibine itiraz olunarak icra takibi durdurulmuş ise de, icra dosyası dayanağının kesinleşmiş işçi alacağına ilişkin mahkeme ilamı olup, ilamlı icra sonucunda davacı üst yüklenici tarafından davalı şirket işçisi olduğu anlaşılan ... yönünden işçilik alacakları ile ilgili ödenen tutarın dava dışı işçinin çalışığı dönem itibari ile davalı ... Hizmet Yönetim ve Temizlik A.Ş şirketi bünyesinde olduğu, işçi alacaklarına ilişkin olarak ...

10.İş Mahkemesinin 2013/ esas 2014/ karar sayılı dosyasında davanın ... Hizmet Yönetim ve Temizlik A.Ş şirketine ayrıca ihbar olunmakla davadan haberdar olduğu, dava dışı işçinin çalışmalarının davalı şirket bünyesinde olduğu anlaşılmakla davacı üst yüklenici ile davalı şirket arasında düzenlenen sözleşmenin 4/3, 4/12 ve 4/13 maddeleri uyarınca işçilik alacakları ile ilgili yükümlülüklerden davalı işverenin sorumlu olacağı, kararlaştırılmış olduğundan davacı şirketin ödediği, 14.011,34 TL asıl alacak tutarı ile ödeme tarihi olan 07/09/2015 tarihi ile icra takip tarihi olan 07/02/2017 tarihleri arasında yıllık % 9 yasal faiz oranından hesap edilen 1.793,07 TL işlemiş faiz tutarını talep etmekte haklı bulunduğu anlaşılmakla davanın toplam 15.804,41 TL üzerinden kabulü ile icra takibine itirazın bu tutar üzerinden iptaline ve icra takibinin bu tutar üzerinden devamına, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın % 20 si tutarında hesap edilen 3.160,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

1.Davanın KABULÜ İLE; Davalının ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra takibine itirazının 15.804,41 TL üzerinden İPTALİ İLE; İcra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA; Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 3.160,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

2.Alınması gereken 1.079,60 TL nispi harçtan peşin alınan 177,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 902,21 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4.Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 314,99 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

5.Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/06/2018 Katip ...