7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 128 ada 11 parsel sayılı taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine ifa imkansızlığı nedenine dayanılarak açılan takas senedinin iptali davası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Aktarılan dava 128 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davalı olduğu aynı mahkemenin 2007/143 Esas sayılı davası ile birleştirilmiş, daha sonra dava tefrik edilerek mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak kadastro tespitinden önce genel mahkemede açılan ayna yönelik davaların kadastro tespitinden sonra Kadastro Mahkemesine aktarılacağı ve davaya Kadastro Mahkemesince bakılacağı yasa gereğidir. Kadastro Mahkemesince aktarılan davanın kapsamının belirlenmesi zorunludur. Mahkemece taksim ve takas davalarına bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu dile getirilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Asliye mahkemesinden görevsizlikle aktarılan davada takas senedinin iptali istenilmiştir. Takas senedinin içeriği incelendiğinde taşınmazın aynına ilişkin olduğu belirlenmiştir. Sözü edilen senedin geçersizliğine hükmedilmesi halinde taşınmaz üzerindeki ayni hakkın doğrudan doğruya etkileneceği kuşkusuzdur. Bu tür davalar da 3402 sayılı Yasanın 25.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın çözüm yeri Kadastro Mahkemesidir. Öte yandan öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davalardan .biri hakkında verilecek hükmün diğer davanın ya da davaların sonucunu etkileyeceğinin anlaşılması halinde davalar arasında fiili ve hukuki irtibatın varlığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca; davaların birlikte çözümlenmesi zorunludur. Bu olgu sağlıklı bir sonuca varmanın, dava ekonomisine uymanın temel koşullarındandır.

O halde mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için uyuşmazlığın saptanan niteliği de dikkate alınarak takas senedinin iptali davası ile dava konusu 128 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davalı olduğu 2007/143 Esas sayılı dava dosyası HUMK.’un 45 ve onu izleyen maddeleri uyarınca yöntemine uygun şekilde birleştirilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı ...'ye iadesine 29.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.