10. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Nizip Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10.

Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Eylemlerin sabit olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

3.5237 sayılı TCK'nın 188/4a. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına,

4.Tutanak mümzileri tanık sıfatıyla dinlenilmeden eksik araştırma ile karar verildiğine, İlişkindir.

Gerekçeli kararların başlık kısımlarında sanık ... hakkındaki suç tarihlerinin, "01.04.2021, 12.04.2021, 15.04.2021, 26.05.2021" şeklinde yazılması gerekirken, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında "01.04.2021, 12.04.2021 ve 26.05.2021" olarak, İlk Derece Mahkemesinin kararında "27.04.2021, 07.05.2021, 01.04.2021" şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Dosya kapsamına göre, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında 01.04.2021, 12.04.2021, 15.04.2021 tarihlerinde üç kez uyuşturucu madde satışı yaptığı dikkate alındığında, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanırken, 1/4 ila 3/4 oranında arttırım öngören 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca asgari orandan uzaklaşılarak arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemlerin (suçun) sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. ve 43. maddelerinin uygulanmasına, takdiri indirim yapılmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin eylemlerin sübutu ve vasfının tespiti için yeterli olduğu, eksik araştırmadan söz edilemeyeceği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.10.2024 tarihinde karar verildi.