5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça aleyhine---- sayılı dosyası, -------dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, iş bu dosyalarda davalıya borcunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve alacak haklarının saklı kalması kaydıyla; davacının------- borçlu olmadığının tespiti ile bu takiplerin iptalini, haksız ve kötü niyetli takip alacaklısı davalı aleyhine takip miktarının %20'ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, ödenen fazla 142.380,00 TL'nin davalıdan tahsili ile iadesini, takiplerin teminatsız durdurulmasıni, adli yardım talebimizin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının, zorla senet imzalattırıldığını vakıasının tamamen iftira olduğunu, dava dilekçesinde bahse konu savcılık soruşturması takipsizlikle sonuçlandırıldığını, davacının tamamen kendi özgür iradesiyle verdiği senetlerden kurtulmak için işbu davayı açtığını, davacının imzaya ve senedin geçerliliğine karşı bir itiraz öne sürmediğini, davacının, akrabası ---- müvekkiline olan borcundan kurtulması için bakiye borca karşılık-------- ilamsız icra takibinin açılmasına ve buradan teminat olarak icra taahhüdü verilmesine razı olduğunu, kendisinin bu teklifi üzerine takip açıldığını, kesinleştirildiğini, taahhüt alındığını, bunun üzerine----- hakkındaki takibin kapatıldığını, kötü niyetli davacının, bir yandan kendi borcundan kurtulmaya çalıştığını, bir yandan da başkasının borcu için gönderilen parayı müvekkilinden tahsil etmeye çalıştığını, talepler yönünden mahkemenin görevsiz olduğunu, asliye hukuk mahkemesine gönderilmesini belirterek açıklanan nedenlerle; davanın görevsizlikten reddine, kötü niyetli davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir.Dava ilk olarak mahkememizin ---sayılı dosyasında açılmış olup, 28.01.2025 tarihli duruşmada iş bu dosyaya konu ---- sayılı dosyası yönünden açılan dava tefrik edilmiştir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir. Eldeki dosyada; dosyanın tefrik edildiği mahkememizin---- dosyasında davacı 3 adet icra dosyasından borçlu olmadığının tespitini istemiş olup, ------ sayılı dosyasında takip konusu kambiyo senedi olduğundan davalar mutlak ticari dava olup, mahkememiz davaya bakmakla görevli ise de, taraflar tacir olmadığından ve iş bu dosyaya konu ---- dosyasında takip ilamsız takip olduğundan dava nispi ticari dava da değildir. İcra takiplerine konu alacaklar da birbiri ile bağlantılı olmadığından birlikte görülmesini gerektirir bir durum söz konusu değildir. Açıklanan nedenlerle davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olup, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

1.Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2.Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın görevli---------Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

3.HMK.nun 331/2 maddesi gereği yargılama giderleri, harç vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde---- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluklarında verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/01/2025