10. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Muğla 1.

Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26.

Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Suçun sübut bulmadığına,

2.Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına,

3.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

1.Sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasına dayanak teşkil eden tanık Şahin B.'de ele geçtiği ifade edilen maddelerin ne şekilde ele geçirildiğine ilişkin olay tutanağının dosya arasında ve UYAP ortamında bulunmadığı anlaşılmakla, bu belgenin aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek duruşmada okunması ve sonucuna göre hüküm kurulması yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Kabule göre; görgüye dayalı fiziki takip anlatımı ve tanık 'in beyanı dışında aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada 'de ele geçen uyuşturucu maddeyi hatır amacıyla Şahin'e kendi verdiğini ikrar etmek sureti ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği, ayrıca beraat eden sanık ...'nun evinde ele geçen maddeyi de birlikte kullanma amacıyla kendisinin temin ettiğini 11.02.2021 tarihli duruşmada ikrar ettiği anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutuklu kalınan süre ve tutuklama koşullarında değişiklik olmaması dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.10.2024 tarihinde karar verildi.