12. Ceza Dairesi

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bursa 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2014 tarihli ve 2014/1632 Esas, 2014/931 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3 maddesi yollamasıyla 179/2, 62/1.maddeleri gereğince 4 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK'nın 231/5. maddesi sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

Bu kararın 24.12.2014 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 08.05.2015 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 179.maddesinde tanımlananmış olan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlemiş ve bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmiş. İhbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı CMK'nın 231/5.maddesi gereğince Bursa 16.Asliye Ceza Mahkemesinin 22.01.2016 tarihli ve 2015/1767 Esas, 2016/221 Kararı ile açıklandığı ve bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 05.04.2022 tarihli, 2020/6439 Esas, 2022/2580 Karar sayılı ilamı ile basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmek üzere bozulmasına karar verilmiştir.

2.Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bursa 16.Asliye Ceza Mahkemesinin, bozma ilamına uyulup sanık hakkında basit yargılama usulü hükümlerinin tartışılarak uygulanmamasına karar verilerek genel hükümlere göre yargılamaya devam edilerek, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62/1 ve 53.maddeleri gereğine 4 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düşme kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 2.74 promil alkollü vaziyette araç kullanarak, trafik güvenliğini tehlikeye soktuğu tespit edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2. maddesindeki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan yapılan yargılamada, hükümden önce olağan zaman aşımı süresini kesen en son işlemin 22.01.2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu, bu süre içerisinde olağan zaman aşımını kesen herhangi bir işlemin olmadığı ve 8 yıllık olağan zaman aşımı içerisinde mahkemece 19.12.2023 tarihinde mahkumiyet kararı kurulduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki zaman aşımı dolduğu gerekçesiyle düşme öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bursa 16. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.