12. Ceza Dairesi

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün sanık müdafii, katılanlar vekili ve mağdurlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Olay nedeniyle yaralanan ... ile ...'in yaralanmaları nedeniyle sanık ...'den şikayetçi olmadıkları, temyiz dışı diğer sanık ... açısından kamu davasına katılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.

Sanık müdafinin temyiz isteği yönünden 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.06.2022 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma sonrası sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 15.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin temyiz isteminin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusuru bulunmayan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, hukuka aykırı mahkumiyet kararı verildiğine, sanığa kusur izafesinin hukuka aykırı olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, ceza miktarına, cezanın ertelenmemesine, sanık lehine beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Mağdur ... vekilinin temyiz sebepleri; süre tutum dilekçesi ile kararı temyiz etmiştir. Mağdur ... vekilinin temyiz sebepleri;süre tutum dilekçesi ile kararı temyiz etmiştir. Katılan ..., ... vekilinin temyiz sebepleri; alt sınırdan ceza verilmesine, adli para cezasına çevrilmesine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Sanığın gündüz vakti, açık havada, yerleşim yeri içinde, bölünmüş iki şeritli Denizli- Çardak karayolunun sağında aracına binecek işçiyi almak üzere bankette duraklama yaptığı sırada ...’un idaresindeki çekici ile minibüsün arkasından çarptığı olayda, sanığın önlem almayarak bankette duraklama yapması nedeniyle tali kusurlu olarak bir kişinin ölümüne neden olduğu kabul edilerek TCK'nın 85/1, 62, 53/6. Maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın sanık müdafi ive katılanlar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 28.06.2022 tarihli kararıyla ; "...lehe hükümler istemi bulunan sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesinin düzenlendiği TCK'nın 50. maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılmadan hüküm kurulması" gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece yapılan yargılama neticesinde sanığın taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/1, 62, 53/6. Maddeleri uyarınca 15.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

A. Mağdurlar Vekillerini Temyiz İsteği Yönünden;

Yaralanmaları nedeniyle sanık ...'den şikayetçi olmadığı anlaşılan mağdurlar ... ve ...'in, sanık ... bakımından katılan sıfatlarının bulunmadığı, bu itibarla hükmü temyiz etme hak ve yetkileri bulunmadığı anlaşıldığından temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince Tebliğname’ye aykırı olarak, REDDİNE,

B. Katılanlar Vekili ve Sanık Müdafinin Temyiz İsteği Yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılan vekililerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde karar verildi.