10. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Kayseri 3.

Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3.

Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ve yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2.Adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine

3.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4.Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına zira her iki eylemde de sanığın tehdit ve baskı altında olduğuna, kolluk güçlerince ilk olaydan sonra takibe devam edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına,

5.İkinci olayda sanığın araç içinde olduğunun ispat edilmediği ve tereddüt bulunduğu için 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanamayacağına,

6.Sanık hakkında yeterli somut delil bulunmadığına,

7.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ...

ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2.Sanık hakkında yeterli somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

C. Sanık ...

ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2.Sanığın olay birde sadece 'ün vermiş olduğu parayı teslim ettiğine olay beşteki şahısları tanımadığına, olay altıdaki kişilere uyuşturucu madde konusunda yardımcı olmadığına, olay yedide ise de alıcı kişi ile ortak madde alıp paylaştıklarına sanık hakkında yeterli somut delil bulunmadığına,

3.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanıklar ve hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık sanıklar ve ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.11.2024 tarihinde karar verildi.