ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18/01/2024 tarihinde ... plakalı tırı kullanan müteveffa ...'un lastiğinin patladığını fark etmesi üzerine aracını emniyet şeridine çektiğini ve önlemlerini almak için tırdan indiğini, müteveffa oğlu ...'un da babasına yardım etmek için araçtan indiğini, bu esnada emniyet şeridi ile sağ şerit arasında hiç boşluk kalmayacak şekilde ilerleyen ... idaresindeki tırın müteveffalara çarpması ile vefat ettiklerinden şimdilik müteveffalardan ...'un desteği davacılardan anne ... için 10,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, her bir davacı için 500.000,00er TL olmak üzere toplamda 1.500.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç olmak üzere diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tüm tazminat kalemlerine davalıların temerrüde düştüğü tarihlerden itibaren yasal hükümlerin izin verdiği en yüksek faizin işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan davacıların uğradığı destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın, 18/01/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı müteveffalardan ...'un desteğinden yoksun kalma ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, tarafların ve uyuşmazlık konusunun aynı olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müteakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına,

2.Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının ... esas sayılı dosyasında takdir edilmesine,

3.Birleştirme kararının taraflara, dava dilekçesinin davalılara tebliğine, masrafın davacının gider avansından karşılanmasına, Dair, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/01/2025