10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizin ..., 06/12/2021 tarihli kararı İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesinin 2022/444 Esas, 2023/805 Karar, 11/05/2023 tarihli kararı ile Kaldırılarak Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, davalı ... ...San.ve Tic.Ltd.Şti.adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 24/05/2017 tarihinde asli ve tam kusurlu olarak yaya olan davacıya çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra davalı sigorta şirketine başvurmalarına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının maddi ve manevi olarak büyük sıkıntılar yaşadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her tür dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500 TL geçici bakım gideri tazminatı, 1.000 TL sürekli sakatlık tazminatı, 100.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 102.000 TL tazminatın davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminattan azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH: Davacı vekili 15/09/2021 tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda 500 TL talep ettikleri geçici iş göremezlik tazminatını 10.313,67 TL, 500 TL talep ettikleri geçici bakım gideri tazminatını 7.546,74 TL, 1.000 TL talep ettikleri sürekli sakatlık tazminatını 122.449,76 TL artırdıklarını beyan etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraftan talep edilen eksik belgelerin davalı şirkete iletilmediğini, bu nedenle davalının herhangi bir sorumluluğu bulunmamakta olup temerrüde de düşmediğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın ATK.Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, yine maluliyet oranının tespiti bakımından da dosyanın ATK.3.İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, 25/02/2011 tarihinden itibaren geçerli olan mevzuat değişikliği sebebiyle davalı şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun ortadan kalktığını, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunu usulen ispat etmesi gerektiğini, başvuruyu kabul anlamına gelmemek üzere bir tazminat hesaplaması yapılması halinde, bu hesapta asgari ücretin baz alınarak TRH-2010 mortalite tablosu ile 1,8 teknik faizin kullanılmasını talep ettiklerini, hesaplanacak tazminattan davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davacının bakıcı giderine ilişkin taleplerin teminat dışında kalacağını, tedavi/sağlık giderleri teminatının SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ...San.ve Tic.Ltd.Şti.vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde diğer davalı ... Sigorta tarafından sigortalı olup, davacı tarafın bir zararı meydana gelmiş ise bu zararın davalı sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini, davalı şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını, davaya konu trafik kazasında davalı şirket adına kayıtlı aracın bir kusuru bulunmadığından şirketin tazminat sorumluluğunun da bulunmadığını, mahkeme tarafından kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, davacı tarafın iddia ettiği zararı ispat etmesi gerektiğini, davacının maluliyet raporu yönünden Üniversite Hastanesi veya İstanbul ATK.ya sevk edilmesini talep ettiklerini, davalı şirkete ait aracın ... Sigorta A.Ş.tarafından ZMM trafik sigortasının yanı sıra ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile de sigortalandığını, 18/01/2017 tarihinde düzenlenmiş olan poliçede manevi tazminat klozu bulunmakta olup davanın manevi tazminat yönünden sigorta şirketine ihbarını talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi davalı ...'ye usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:

Mahkememizin ..., 06/12/2021 tarihli kararı ile davanın maddi tazminat yönüden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı ... Sigorta A.Ş.ve ... ...San. ve. Tic. Ltd. Şti.tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiş, İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesinin 2022/444 Esas, 2023/805 Karar, 11/05/2023 tarihli kararı ile ; " Somut olayda; kazanın 25.04.2017 tarihinde meydana geldiği anlaşılmakla davacının iş göremezlik oran ve süresinin kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gerekmesine rağmen Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen ATK ... Adli Tıp İhtisas Kurulu raporu dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir. O halde, yerel mahkemece yapılacak iş, Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalından kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tüm tedavi evraklarının incelendiği, gerektiği takdirde davacının bizzat muayenesinin yapılması suretiyle tüm raporların irdelendiği usulüne uygun, denetime ve karar vermeye elverişli şekilde düzenlenecek yeni bir rapor alınıp hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir."denilerek davalı vekillerinin istinaf talebinin kabulü ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

ATK ... İhtisas Kurulundan aldırılan 06/10/2023 tarih, ... sayılı raporda; ...'in 24.05.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliği, Kas İskelet Sistemi, Omurgaya Ait Sorunlarda Özürlülük, Tablo 1.1, Kategori IV: %23 olduğuna göre; kişinin tüm vücut engellilik oranının %23 (yüzdeyirmiüç) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, kişinin başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 3 (üç) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği belirtilmiştir.

Dosya yeniden bozma öncesi rapor sunan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 03/05/2024 tarihli ek raporda; Poliçe limiti yönünden; olay tarihini kapsayan KTK Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesindeki sakatlanma ve ölüm için kişi başına limitinin 330.000,00-TL olması nedeniyle davacının davalı gorta şirketten talep edebileceği toplam tazminat bedelinin poliçe limiti dahilinde ve 635.104,97 TL olduğu,24.05.2017 kaza tarihinden itibaren 3 ay süre ile bakıcı desteğine ihtiyacı olduğu, sürekli bakıcı desteğine ihtiyacı olmadığı, davacı kazanın meydana gelmesinde % 10 oranında kusurlu olarak değerlendirildiğinden kusuru oranında 5.332,50 TL bakıcı giderinin % 90'ı olan 4.799,25 TL'lik kısmını talep edebileceği, ... Plakalı aracın 24.05.2017 kaza tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen 11.03.2017-11.03.2018 tarihleri arasında geçerli ... poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik/ZMS) Sigortası poliçesinin sakatlık ve ölüm teminatının limiti kişi başına 330.000,00 TL olduğu, tedavi giderleri yönünden 330.000,00 TL olduğu, davalı sigortacı ZMSS poliçesi düzenlenmiş olmakla araç işleteninin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu, hesaplanan tazminat tutarı poliçe teminat limitini aşmadığından teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla sigorta şirketinden davalının %90 kusur oranına göre geçici iş göremezlik yönünden 10.813,67 TL, işlemiş dönem için 34.120,30 TL 89.329,46 TL, pasif için olmak üzere toplam 134.263,43 TL maluliyet maddi tazminat olarak, tedavi giderleri yönünden ise kusur oranı nispetinde 4.799,25 TL talep edilebileceği belirtilmiştir.

ATK ...İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 29.09.2023-...tarih-sayılı raporu dikkate alınarak hesaplama yapılması için dosya yeniden bilirkişilere tevdi edilmiş, düzenlenen 13/08/2024 tarihli 2. Ek raporda; Poliçe limiti olay tarihini kapsayan KTK Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesindeki sakatlanma ve ölüm için kişi başına limitinin 330.000,00-TL olması nedeniyle davacının davalı sigorta şirketten talep edebileceği toplam tazminat bedelinin poliçe limiti dahilinde ve 134.263,43 TL olduğu, 24.05.2017 kaza tarihinden itibaren 3 ay süre ile bakıcı desteğine ihtiyacı olduğu, sürekli bakıcı desteğine ihtiyacı olmadığı, davacı kazanın meydana gelmesinde %10 oranında kusurlu olarak değerlendirildiğinden kusuru oranında 5.332,50 TL bakıcı giderinin %90'ı olan 4.799,25 TL kısmını talep edebileceği, ... Plakalı aracın 24.05.2017 kaza tarihini kapsar biçimde davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen 11.03.2017-11.03.2018 tarihleri arasında geçerli ... poliçe nolu Zorunlu Mali Mali Sorumluluk (Trafik/ZMS) Sigortası poliçesinin sakatlık ve ölüm teminatının limiti kişi başına 330.000,00 TL. tedavi giderleri yönünden 330.000,00 TL olduğu, davalı sigortacı ZMSS poliçesi düzenlenmiş olmakla, araç işleteninin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu, hesaplanan tazminat tutarı poliçe teminat limitini aşmadığından teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla sigorta şirketinden davalının %90 kusur oranına göre geçici iş göremezlik yönünden 10.813,67 TL, işlemiş dönem için 34.120,30 TL ve 89.329,46 TL pasif dönem için olmak üzere toplam 134.263,43 TL maluliyet maddi tazminat olarak, tedavi giderleri yönünden ise kusur oranı nispetinde 4.799,25 TL talep edilebileceği belirtilmiştir.

Mahkememizin 21.10.2024 tarihli duruşma 1 no'lu ara kararı uyarınca, dosya yeniden bilirkişilere tevdi edilmiş, düzenlenen 01/12/2024 tarihli 3.ek raporda; Poliçe limiti yönünden; olay tarihini kapsayan KTK Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesindeki sakatlanma ve ölüm için kişi başına limitinin 330.000,00-TL olması nedeniyle davacının davalı sigorta şirketten talep edebileceği toplam tazminat bedelinin poliçe limiti dahilinde ve 349.761,72 TL olduğu, 24.05.2017 kaza tarihinden itibaren 3 ay süre ile bakıcı desteğine ihtiyacı olduğu, sürekli bakıcı desteğine ihtiyacı olmadığı, davacı kazanın meydana gelmesinde %10 oranında kusurlu olarak değerlendirildiğinden hesaplanan 5.332,50 TL bakıcı giderinin % 90'ı olan 4.799,25 TL'lik kısmını talep edebileceği, ... Plakalı aracın 24.05.2017 kaza tarihinde geçerli ... poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik/ZMS) Sigortası poliçesinin sakatlık ve ölüm teminatının limiti kişi başına 330.000,00 TL olduğu, tedavi giderleri yönünden poliçe limitinin 330.000,00 TL olduğu, davalı sigortacı ZMSS poliçesi düzenlenmiş olmakla, araç işleteninin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu, hesaplanan tazminat tutarı poliçe teminat limitini aşmadığından teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla sigorta şirketinden davalının % 90 kusur oranına göre geçici iş göremezlik yönünden 10.813,67 TL, işlemiş dönem için 99.857,28-TL, 235.802,40 TL pasif dönem için olmak üzere toplam 349.761,72 TL maluliyet maddi tazminat olarak, tedavi giderleri yönünden ise kusur oranı nispetinde 4.799,25 TL talep edilebileceği belirtilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, BAM karar ilamı uyarınca alınan ATK ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 24/05/2017 tarihinde davalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile iniş eğimli olan cadde üzerinde durakladığı, sokağı kontrol ederken ayağını frenden kaldırması sonucu kamyonetin ön tarafında kaplama içerisinde beklemekte olan davacı yayaya kamyonetin ön kısımları ile çarpması sonucu davacının yaralandığı, meydana gelen kazada davalı sürücünün %90 oranında asli kusurlu olduğu, davacı yayanın ise yaya kaldırımı olan mahalde kendi can güvenliğini tehlikeye atarak kaplama içerisinde beklediği, olayda alt düzeyde %10 oranında tali kusurlu olduğu yönündeki hükme esas alınabilir ATK raporu dahilinde oransal şekilde yapılan kusur ayrımının ve bozma sonrası aldırılan ATK raporu ile 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre, davacının tüm vücut engellilik oranının %23 (yüzdeyirmiüç) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, kişinin başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 3 (üç) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği belirtilmiş, raporun dosya içeriğiyle de uyumlu olduğu değerlendirilmiştir. 6098 sayılı TBK‘nın 49 uncu maddesinin birinci fıkrası;“Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmünü amir olup, aynı Kanunun 54 üncü maddesinde: tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, bedensel zararlar arasında sayılmıştır.

Zorunlu trafik sigortası KTK'nın 91 inci maddesine göre, işleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin aynı kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtiler hukuki sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak için yaptırılır. Sigorta teminatı dışı kalan hususlar KTK’nın 92 nci maddesinde düzenlenmektedir. Ayrıca, KTK’nın 99 uncu maddesi de sigortacının sorumluluğunun sigorta limitleri ile sınırlı olduğuna işaret eder. ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini de kapsayacak şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olup sigorta şirketinin, davalı sürücünün ve araç malikinin meydana gelen zarardan kusur nispetinde 6098 Sayılı TBK 49, 54,56, 2918 Sayılı KTK 85,90,91, 6102 Sayılı TTK 1401 ve 1409. maddeleri uyarınca sorumlulukları esastır.

Davalı sigorta şirketi vekili tarafından bakım vb. Tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminatından SGK'nın sorumlu olduğu iddia edilmiş olmakla birlikte yeni genel şartların A.5.b maddesinde tedavi süresine ilişkin çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık giderleri teminatı kapsamında ve bu teminatın da SGK'nun sorumluluğunda olduğu, bu nedenle sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığı açıklanmış ise de, 6111 Sayılı yasa ile değişik 2918 Sayılı yasanın 98.maddesinde SGK tarafından karşılanacak tedavi giderleri arasında geçici iş göremezlik tazminatının sayılmadığı, bu durumda SGK.nun sorumluluğunun alt norm düzeyinde genel şartlar ile genişletilemeyeceğinden sözü geçen ilgili genel şart hükmünün uygulanma kabiliyetinin bulunmadığı, geçici iş göremezlik tazminatının da teminat kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.( Emsal için bknz BAM 40.HD'nin 2019/4182 E., 2019/656 K. Sayılı kararı)

Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 01.06.2015 tarihinde değişmiş ve tazminat hesaplama esasları yeniden belirlenmiştir. Genel Şartların yürürlük zamanı ise 1 madde ikinci fıkrasında "Bütün Genel Şartlar ekleriyle bir bütündür. Bu Genel Şartlar ve sigorta teminat limitleri kaza tarihi itibariyle uygulamaya esas alınır" şeklinde 01.06.2015 tarihinden sonraki trafik kazalarında geçerli olduğu belirtilmiştir. Tazminat hesaplamalarında uyulacak esaslar yönünden cismani tazminat hesaplarında TRH 2010 yaşam tablosu esas alınması kabul edilmiştir.

09/10/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 2019/40 Esas 2020/40 Karar sayılı kararında; Karayolları Trafik Kanunu'nun 90.madde birinci cümlesinin “... ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ne esaslara tabidir...” ve ikinci cümlesinde yer alan “...ve gen el şartlarda... ”ibarelerinin iptaline karar verilmiştir. Anayasa’nın 153. Maddesi;”Anayasa Mahkemesinin kararları kesindir. İptal kararları gerekçesi yazılmadan açıklanamaz. Anayasa mahkemesi bir kanun veya kanun hükmünde kararnamenin tamamını veya bir hükmünü iptal ederken, kanun koyucu gibi hareketle, yeni bir uygulamaya yol açacak biçimde hüküm tesis edemez. Kanun, kanun hükmünde kararname veya Türkiye Büyük Millet Meclis içtüzüğü ya da bunların hükümleri, iptal kararlarının Resmî Gazetede yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkar... İptal kararları geriye yürümez. Anayasa Mahkemesi kararları Resmi Gazetede hemen yayımlanır ve yasama, yürütme ne yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzel kişileri bağlar” şeklinde düzenlenmiştir. Bu maddede "iptal kararları geriye yürümez” şeklinde düzenleme varsa da, bu düzenleme Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının kesinleşmiş kararlar bakımından geriye yürüyemeyeceğine ilişkindir. Bu nedenle, Anayasa Mahkemesi tarafından verilen iptal kararlarının derdest olan davalara uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yine tazminat hesaplamasında maddi tazminat hesapları yapılırken, en son bilinen ücret unsurlarının hesaplamada gözetilmesi gerektiğinden, hüküm gününe en yakın güne kadar yürürlüğe giren tüm asgari ücretlerin uygulanması gerekmektedir. Daha önce bir veya birkaç hesap raporu alınmış olsa bile, dava bitinceye kadar yürürlüğe giren asgari ücretler için yeniden ek rapor alınması zorunludur. Asgari ücret, kamu düzeni ile ilgili olduğundan, davanın her aşamasında uygulanması zorunludur. Bozmadan sonra dahi asgari ücretlerde artış olmuş ise yeniden tazminat hesabı yapılması gerekir. Hakim, bir istek olmasa dahi, yargılamanın her aşamasında asgari ücret artışlarını doğrudan dikkate almakla yükümlüdür. Davacı, bilirkişi raporuna itiraz etmemiş olsa dahi, sonradan yürürlüğe giren asgari ücretlerin uygulanması kamu düzeni gereği ve zorunlu olduğundan, davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşmaz. Bozma kararından sonra asgari ücretlerde bir artış olmuşsa, bu artışların da hesaplamada göz önünde tutulması gerekir; ancak, davacının temyiz başvurusu yoksa, yeniden hesaplanacak tazminat tutarı önceki davadaki miktarı geçemeyecektir. Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde yeniden yapılan yargılamada;

BAM kararı sonrası aldırılan bilirkişi raporu ile; olay tarihini kapsayan KTK Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesindeki sakatlanma ve ölüm için kişi başına limitinin 330.000,00-TL olması nedeniyle davacının davalı sigorta şirketten talep edebileceği toplam tazminat bedelinin poliçe limiti dahilinde ve 349.761,72 TL olduğu, 24.05.2017 kaza tarihinden itibaren 3 ay süre ile bakıcı desteğine ihtiyacı olduğu, sürekli bakıcı desteğine ihtiyacı olmadığı, davacı kazanın meydana gelmesinde %10 oranında kusurlu olarak değerlendirildiğinden davalıların kusuru oranında 5.332,50 TL bakıcı giderinin %90'ı olan 4.799,25 TL kısmını talep edebileceği, ... Plakalı aracın 24.05.2017 kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 11.03.2017-11.03.2018 dönemi için ... poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik/ZMS) Sigortası poliçesinin sakatlık ve ölüm teminatının limiti kişi başına 330.000,00 TL olduğu ve tedavi giderleri yönünden 330.000,00 TL olduğu, davalı sigortacı ZMSS poliçesi düzenlenmiş olmakla araç işleteninin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu, sigortanın teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalının % 90 kusur oranına göre geçici iş göremezlik yönünden 10.596,20 TL, işlenmiş dönem için 99.857,28-TL ve pasif dönemi için 235.802,40 TL olmak üzere toplam 346.255,88-TL(bilirkişi raporunda maddi hata yapılarak sehven 349.761,72-TL olarak hesap edildiği anlaşılmıştır) maddi tazminat olarak talep edebileceği, tedavi giderleri yönünden ise kusur oranı nispetinde 4.799,25 TL talep edilebileceği anlaşılmış olup, Sigorta Şirketinin poliçe limiti ile sorumluluğu bulunduğu, trafik poliçesi limitleri üzerinde kalan taleplerden ruhsat sahibinin ve araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğu olacağı tespit edilmiş olup, Mahkememizin ... sayılı kararına karşı davacı tarafça maddi tazminat yönünden istinaf başvuru yoluna başvurulmadığı, yalnızca manevi tazminat yönünden istinaf başvurusunda bulunulduğu ve davalı taraf yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu dikkate alınarak diğer bir deyişle yeniden hesaplanacak tazminat tutarı önceki davadaki miktarı geçemeyeceğinden kusur ve maluliyet oranları dikkate alınarak hazırlanan rapora göre davacının geçici iş göremezlik zarar tutarı 10.596,20-TL, sürekli iş göremezlik zarar tutarı 123.449,76- TL ve bakıcı gideri 4.799,25 TL olmak üzere toplam 138.845,21-TL'lik tazminat alacağının, davalı sigorta yönünden temerrüt tarihi 03.04.2018 tarihinden itibaren, diğer davalılar ... ...San.Tic.Ltd.Şti.ve ... yönünden olay tarihi 24.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Manevi tazminat talebi yönünden; manevi tazminatın hukuki niteliği, bu kapsamda zenginleşmeye meydan vermemesi ve fakat aynı zamanda davacıdaki manevi zararı giderecek nitelikte olması gözönüne alınarak, duyduğu elem'i gidermek bakımından davacı lehine kazanın tarihi, oluş şekli, tarafların kusur durumları, davacının yaşı, yaralanmasının niteliği, maluliyet oranı, paranın alım gücü, tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücü ve araç malikinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.)Maddi tazminat yönünden;

Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı ... için 123.449,76-TL sürekli iş göremezlik tazminatı (Sigortanın ZMMS Poliçe limiti 330.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere), 10.596,20-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 4.799,25-TL bakıcı gideri olmak üzere (Sigortanın tedavi gideri klozu kapsamında limiti 330.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere) toplam 138.845,21-TL'lik tazminat alacağının, davalı sigorta yönünden temerrüt tarihi 03.04.2018 tarihinden itibaren, diğer davalılar ... ...San.Tic.Ltd.Şti.ve ... yönünden olay tarihi 24.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin REDDİNE,

2.) Manevi tazminat yönünden;

Davanın KISMEN KABULÜ ile, 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ...San.Tic.Ltd.Şti.ve ...'den tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE,

3.)Maddi tazminat yönünden; a-Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 9.484,52-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 819,89-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 8.664,63-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,(istinaf ilamı önceki 2018/913 esas sayılı dosyadan yazılan 01/03/2022 tarih, 2022/134 harç numaralı, 9.190,40 TL miktarlı ve 01/03/2022 tarih, 2022/135 harç numaralı,1.760,21 TL miktarlı harçların tahsil edilmiş olması halinde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) b-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, c-Davalılar sigorta şirketi ve ... ...San.Tic.Ltd.Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 3.464,96-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak ilgili davalılara verilmesine, d-Davacı tarafından yapılan; 348,39-TL Peşin/nisbi Harcı, 471,50-TL Islah Harcı, olmak üzere toplam 819,89TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4.)Manevi tazminat talebi yönünden; a-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.049,30-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, b-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, c-Davalı ... ...San.Tic.Ltd.Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5.)Davacı tarafından yapılan; 5.100,00-TL Bilirkişi ücreti, 3.733,00-TL ATK ücreti, 1.574,67-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 10.407,67-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 7.252,21-TL lik kısmının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

6.)Davalı sigorta şirketin tarafından yapılan toplam 100,00 TL yargılama giderinin, kabul red oranı dikkate alınarak 2,43 TL'sinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davalı üzerinde bırakılmasına,

7.)Davalı ... ...San.Tic.Ltd.Şti.tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 30,31 TL'sinin davacıdan alınarak davalı ... ...San.Tic.Ltd.Şti.'ye verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davalı üzerinde bırakılmasına,

8.)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde,

HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin,

HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı.13/01/2025 Katip ...