7. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebebi, cezanın azlığına, aracın müsaderesinin gerektiğine, eksik vekalet ücretine hükmedildiğine ilişkindir. II.GEREKÇE

A. Sanık ...

Yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Sanığın veya hükümlünün ölümü" kenar başlıklı 64 üncü maddesinin birinci fıkrası; "Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir. Ancak, niteliği itibarıyla müsadereye tabi eşya ve maddi menfaatler hakkında davaya devam olunarak bunların müsaderesine hükmolunabilir." şeklinde düzenlenmiştir. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanığın hüküm tarihinden sonra 07.06.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

B. Sanık ...

Yönünden Olay tarihinde Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden sanığın sürücüsü olduğu kamyonda gerçekleştirilen aramada 79.500 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir. Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında, atılı suçlamaları kabul etmemiştir. Sanık gümrüklenmiş değerin iki katını ödeme imkanı bulunmadığını beyan etmiştir.

Sanıktan ele geçen kaçak eşyalara yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre ''fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre sanıktan ele geçirilen kaçak sigaraların ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

1.Sanık hakkında kazanılmış hakka konu olan cezanın 1 yıl 8 ay hapis ve 66.240,00 TL adli para cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerekirken cezada kazanılmış hakka konu olan hüküm bölünerek yalnızca hapis cezasının kazanılmış hak oluşturacağının kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte olan maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken eksik vekalet ücretine hükmedilmesi dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III.KARAR

A. Sanık ...

Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği sanığın vefat etmesi nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık ...

Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkının korunmasına ilişkin hüküm fıkrasının 4. paragrafında yer alan "hapis cezasına ilişkin infazın 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına'' ibaresi hükümden çıkarılarak yerine ''cezanın 1 yıl 8 ay hapis ve 66.240,00 TL adli para cezası üzerinden infazına” ibaresinin eklenmesi, hükümden 5.,7.,8.,9.,10. ve 11. paragrafların çıkarılması ve hükümden vekalet ücretine ilişkin kısım çıkarılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... Bakanlığına verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.12.2024 tarihinde karar verildi.