3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

...

Av. ... - ...

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Keşidecisi .... A.Ş. olan ve lehtarı ... olan, .../... Şubesi’ne ait ... çek numaralı, 336.140,00 TL bedelli ve 09/02/2022 vade tarihli çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek, çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğünce gerekli ilanların yapıldığına dair gazetelerden birer örneği mahkememize gönderilmiş olup, çek ile ilgili olarak bir hak iddiasıyla mahkememize başvuru olmamıştır. Dava, çek iptaline ilişkin olup, yasal dayanağı 6102 Sayılı TTK.nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddeleridir. İlgili bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.

TTK 651. maddesi ile ''Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir'' ve TTK 757/1 maddesinde,''iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' ,

TTK 818./1-s maddesinde, "'poliçe iptal hakkındaki 757 ila 763 ve 764/1. Fıkra hükmünün çek hakkında da uygulanacağı hükümlerine yer verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre iptali istenen Keşidecisi .... A.Ş. olan ve lehtarı ... olan, .../... Şubesi’ne ait ... çek numaralı, 336.140,00 TL bedelli ve 09/02/2022 vade tarihli çekin zayi olduğu kanaatine varıldığından, TTK'nın 764. maddesi uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Açılan davanın KABULÜ ile, Keşidecisi .... A.Ş. olan ve lehtarı ... olan, .../... Şubesi’ne ait ... çek numaralı, 336.140,00 TL bedelli ve 09/02/2022 vade tarihli çekin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,

5.Karar kesinleştiğinde; çek üzerine konulan ödeme yasağının KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,

6.Davacı vekili tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK.nun 392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren BİR AY İÇİNDE tazminat davasının açılmaması halinde İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, tarafa kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/06/2022 Katip ...