7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tespit dışı bırakılan arkın bir bölümünün adına tespit edilen dava dışı 115 ada 4 parsel sayılı taşınmaza eklenerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, tespit dışı bırakılan arkın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 30.6.2009 havale tarihli rapor ve haritasında (A) harfi ile işaretli 42,45 m2 yüzölçümündeki bölümünün dava dışı 115 ada 4 parsele eklenmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan davaların kadastro mahkemesinde görülmesi olanaksız genel mahkemede çözümlenmesi zorunludur. Görev kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak "dava dilekçesinin görev yönünden reddine" usulün 27. maddesi hükmü uyarınca dava dosyasının görevli hukuk mahkemesine gönderilmesine, dava konusu olmayan 115 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı ve eki belgelerin kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 82,80 TL harcın istek halinde davalı ...’a iadesine, 20.9.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.