7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 188 ada 4 parsel sayılı 885,13 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... adına, 188 ada 77 ve 78 parsel sayılı sırasıyla 3001,00 m² ve 4123.00 m² yüzölçümündeki taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ..., ... ve ..., ... mirasçılarından ...'a husumet yöneltmek suretiyle taşınmazların miras bırakanları ... adına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine, 188 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Bir davada yargılama yapılabilmesi ve karar verilebilmesi için dava dilekçesinin açık olması bir başka deyişle HUMK 179.maddesinde dile getirilen şartları taşıması gerekir.

Somut olaya bakıldığında davacı tarafın dava dilekçesinde davaya konu yaptığı taşınmazların parsel numaralarını bildirmediği görülmektedir.

Davacılar vekili 24.10.2008 tarihli celsede dava konusu taşınmazların parsel numaralarını bildirmiş ise de bu beyanını usulün 151.maddesi gereğince imzalayarak belgelendirmemiştir. Bu şekilde alınan bir beyanın bağlayıcı olduğundan, dolayısıyla hukuki sonuç doğurduğundan söz edilemez.

O halde, mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için davacı tarafa dava dilekçesi açıklattırılarak, davaya konu taşınmazların parsel numaraları belirlenmeli; bu husus usulün 151.maddesi gereğince belgelendirilmeli; dava konusu taşınmazlara ait tutanak asılları getirtilmeli, ölü kişi adına tespit edilen taşınmaz veya taşınmazlar var ise husumetin bu kişinin mirasçılarından birine yöneltilmesinin yeterli olduğu, diğer mirasçıların sonradan davaya dahil edilmelerinin mümkün bulunduğu göz önünde tutularak bu kişiler davaya dahil edilmeli, gösterecekleri deliller toplanmalı, bundan sonra toplanacak delillere göre dava konusu yapılan taşınmazların tümü hakkında bir karar verilmelidir.

Böylesine inceleme ve araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacılar ..., ... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 82,80 TL harcın istek halinde hükmü temyiz eden davacılara iadesine, 20.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.