4. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Bozma üzerine Yerel Mahkemece, sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; bozma ilamının usule uygun tebliğ edilmediğine, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yöneliktir. III. GEREKÇE

Bozma kararı sanık lehine olsa dahi, bozmadan sonra yapılan yargılamada yerel mahkemece sanık, katılan ve varsa müdafii ve vekillerine duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, tarafların duruşmadan haberdar olmaları sağlanmalıdır. Bozma sonrası sanığa duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek karar verileceğine dair meşruhat içeren tebligatın sanığın duruşmada bildirdiği adresten ve MERNİS adresinden farklı bir adrese gönderilmesi ve tebligatın iade döndüğünün anlaşılması karşısında, sanığın yokluğunda hüküm kurularak savunma ... kısıtlanmak suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326/2. maddesine aykırı davranılması nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN başkaca yönleri incelenmeksizin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2024 tarihinde karar verildi.