10. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dairemizin bozma kararı üzerine, Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Hukuka aykırı olarak karar verildiğine,

2.Sanığın savunmasının aksine hiçbir somut şüpheden uzak delil bulunmadığına,

3.5271 sayılı CMK'nın 135. maddesine göre alınan iletişimin tespiti kararları usul ve yasaya aykırı olduğuna,

4.Hukuka aykırı delillerin hükme esas alınamayacağına,

5.İletişimin tespiti veya teknik takibe dair tutanaklar tek başına mahkûmiyete yetebilecek etkide delil olmadığına,

6.Sanık ile uyuşturucu madde arasında bağlantı kurulabilecek hiçbir somut delil bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1.Gerekçeli karar başlık kısmında suç tarihinin "19.07.2012" yerine "2011" olarak gösterilmesi,

2.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/1036 sırasında emanetin temyiz incelemesine konu suç ile ilgisi bulunmadığından ilgili emanetin İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/73 Esas sayılı dosyasından emanete alınması yerine karar kesinleştiğinde sahibine iadesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

1.Gerekçeli karar başlığında suç tarihi kısmında yazılı "2011" ibaresinin çıkartılması ve yerine "19.07.2012" ibaresinin eklenilmesi,

2.Emanete ilişkin 2. kısmında yer alan "kimden alınmış ise karar kesinleştiğinde sahibine iadesine" ibaresinin çıkartılması ve yerine "İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/73 Esas sayılı dosyasından emanete alınmak üzere ilgili kayıtların kapatılarak İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/73 Esas sayılı dosyasına gönderilmesine" ibaresinin eklenilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.12.2024 tarihinde karar verildi.