10. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükmün/hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kocaeli 5.

Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3.

Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar , ve yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması yönünden eleştiri yapılmıştır. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, soyut beyanlara dayalı hüküm kurulamayacağına,

2.Beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

B. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli, somut delil bulunmadığına, beyanların çelişkili olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunmadığına,

2.Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

C. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, ikamette ele geçenlerin diğer sanık ...'ye ait olduğuna,

2.Kararın hukuka aykırı olduğuna,

3.Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4.5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığına,

D. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün yeterli gerekçe içermediğine, sanığın atılı suçu işlemediğine,

2.Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, eksik inceleme yapıldığına,

3.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.12.2024 tarihinde karar verildi.