10. Ceza Dairesi

2.10.08.2023 (her iki sanık yönünden)

2.Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması; (sanık ... hakkında)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ... yönünden temyiz isteminin süresinde olduğu, sanık ... yönünden sanığın yokluğunda verilen kararın usulüne uygun olarak sanığa 12.07.2024 tarihinde, müdafiine 17.07.2024 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz süresi geçtikten sonra sanık müdafii tarafından 05.09.2024 tarihinde kararın temyiz edildiği, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Bodrum Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3.

Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

2.Eksik inceleme yapıldığına,

3.Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararının, usulüne uygun olarak sanığa 12.07.2024 tarihinde, müdafiine 17.07.2024 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz süresinin son gününün adli tatile denk gelmesi nedeniyle temyiz süresinin son gününün 5237 sayılı CMK’nın 331/4. maddesi uyarınca 04.09.2024 tarihi olduğu yasal temyiz süresi geçtikten sonra 05.09.2024 tarihli dilekçesi ile sanık müdafiinin kararı temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

A. Sanık ...

Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ...

Yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.01.2025 tarihinde karar verildi.