8. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in yapılan yargılamaları sonunda mahkumiyetlerine ve müsadereye dair Diyarbakır 3.Ağır Ceza Mahkemesince verilen 02.10.2012 gün ve 2012/374 esas, 2012/383 karar sayılı hükmün sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi ve sanıklar ..., ... müdafiileri tarafından incelemenin duruşmalı olarak talep olunması üzerine dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 14.12.2012 tarihli tebliğnamesi ile dairemize gönderilmekle duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldığından tayin olunan 20.02.2013 günü C.Savcısı Mahmut Çekiç hazır olduğu halde duruşma salonunda oturum açılarak sanıklar müdafiilerinin savunmasını yapmasından sonra kararın tefhimi için duruşmanın bırakıldığı 06.03.2013 günü celse açılmış dava evrakı incelenerek sanıklar müdafiilerinin yokluğunda aşağıdaki hüküm tefhim olunmuştur. Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanıklar hakkında yapılan teknik ve fiziki takip sonucu sanıklardan ...'ün silahları teslim edeceği ve kimliği bilinmeyen bir şahısla evinde görüşeceğinin öğrenilmesi üzerine evin önünde alınan tertibat sonucu, adı geçen sanığın kapıda beklediği, etrafı kolladığı, bir süre sonra koyu renkli takım elbiseli bir şahsın gelerek kapıda konuştukları ve birlikte içeri girdikleri, bu şahsın evden ayrılması ve bel kısmının kabarık olması üzerine takip edildiği, eve girip çıkan koyu renk takım elbiseli şahsın sanık ... olup üzerinde poşete sarılı şarjörü takılı iki adet tabanca ile ayrıca iki adet tabanca şarjörü ele geçtiği, sanık ...'nin silah göstermek için tesadüfen gelmediği, gelişinden sanık ...'ün haberdar olup kapıda beklediği, eve geldiğinde belinde bir kabarıklık olmayıp evden çıkışında bu durumun tespit edildiği, savunmada olduğu gibi silahın gösterilmesi için ...'ün evine gidilmesi halinde tabancalara takılı şarjörlerin dışında ayrıca iki adet şarjörün de götürülmesine gerek bulunmadığı, üzerinde ele geçen not defterinde silah alış verişi ile irtibatlı kişilerin isimleri yazılı listenin bulunduğu, silah markaları ve fiyatları yazılı olup bir kısmının üzerinin çizildiği tespit edilmiştir.

Sanık ... düşmanları olduğu için daha önce silah aldığını ve yakalattığını sanık ...'e silah lazım olduğunu onun da "satan olursa bilgi vereceğini" söylediğini, suça konu silahları Mehmet isimli birinden aldığını, şüphelendiği için silahları göstermek amacıyla ...'e gittiğini, onun da silahların yeni olduğunu söylediğini beyan etmiş ise de, daha önce de silah taşıdığını söyleyen sanığın satın aldığı tabancaları harici olarak gözle bakıp kontrol etmesi için götürdüğüne ilişkin savunması, olayın gelişme ve akışı ile uyumlu olmayıp ...'ün kapıda beklemesi, sanığın evden çıktığında belinin kabarık olması, not defterinde yazılı isimler ve silah listesinin savunmada belirtildiği gibi hayvan alım satım ile ilgisinin bulunmaması ve sanığın tek başına bireysel silah ticareti yaptığına dair bir beyanının olmaması, tüm dosya içeriği karşısında sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin eylem ve fikir birliği içerisinde yurtdışından getirttikleri silahları çevre ilçelerde pazarladıkları sabit olduğundan;

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafiinin suç vasfına ve suçun sabit olmadığına, diğer sanıklar müdafiilerinin suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları ile sanık ... ve ... müdafiilerinin duruşmadaki savunmaları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ... yönünden oyçokluğuyla, diğer sanıklar yönünden oybirliğiyle (ONANMASINA), duruşmada savunmalarını yapan sanık ... ve ... müdafiilerinin yokluğunda, II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın ve sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: Adli sicil kaydında engel sabıkası bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanık hakkında TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca mahkum olduğu kısa süreli hapis cezasının TCK.nun 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE: Silah ticareti yaptığı bilgisi alınması üzerine, sanık ...'ün yasal yolla telefonunun dinlenmeye alınıp fiziki takip yapıldığı, sanık ... ile silah alımı konusunda görüşme yaptığı belirlenen sanık ...'nın, 16.10.2010 günü sanık ...'ün evine gittiği, ikametten ayrılıp şehir merkezine geldiğinde, takip eden görevlilerce yapılan üst aramasında iki adet 9 mm çapında tabanca ve bu tabancalara ait şarjör ve bir adet not defteri ele geçirildiği, not defterinde silah alış-verişi ile irtibatlı kişilerin isimleri yazılı listenin elde edildiği, sanık ...'nın ... dışındaki sanıklarla hiçbir ilişkisinin saptanmadığı, bu sanıktan aldığı tabancaları eylem ve fikir birliği oluşturarak birlikte satıp kazancı bölüştükleri ve çıkar paylaşımı konusunda aralarında bir anlaşma bulunduğunun kanıtlanmadığı, yasanın tanımladığı ve öngördüğü biçimde bir ortaklık belirlenmediği ve bu nedenle de sanık ... yönünden topluluktan söz edilemeyeceği, bu haliyle sanığın kanıtlanan eyleminin; 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesi kapsamında bireysel silah ticareti olarak kabul edilmesi gerektiği görüşüyle, dairemiz çoğunluğunun toplu silah ticaretinden kurulan hükmün onanmasına ilişkin kararına katılmıyoruz.