2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile lehtar ...Makina İnşaat Gıda Otomotiv Sanayi Ticaret AŞ arasında ticari faaliyet olduğun, müvekkil şirket tarafından, ... Bankasına ait 09/05/2025 tarih ve... çek numaralı 537.500,00- TL bedelli çek lehtar olarak ... Makina İnşaat Gıda Otomotiv Sanayi Ticaret AŞ adına düzenlendiğini, ancak iş bu çekin, lehtar... Makinaya teslim edilmeden kaybolduğunu, müvekkil şirket çeklerin korunması hakkında elinden gelen en üst çabayı gösterilmesine rağmen çeklerin sehven kaybolduğunu, ilgili çeklerin müvekkil şirketin isteği dışında elinden çıktığını, iş bu sebeple de kayıp çeklerin iptali için iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçme ihtimaline binaen de çeklere ilişkin ödemeden men kararı verilmesini talep ettiklerini, aksi takdirde müvekkil şirketin ve çek keşidecisinin telafisi imkânsız zararların doğabileceğini, açıklanan nedenlerle; davaya konu keşidecisi müvekkil ... Entegre Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan ... Bankasına ait 09/05/2025 tarih ve... çek numaralı 537.500,00-TL bedelli çeke ilişkin olarak öncelikle teminatsız ancak sayın mahkeme takdir eder ise teminatlı olarak tensip ile birlikte ödemeden men yasağı verilmesine, davaya konu çekin sehven kayıp olması sebebi ve müvekkil şirketin elinden iradesi dışında çıkması sebebi ile iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; kayıp çekin bir fotokopisi, ilgili belge ve dokümanlar ile sair yasal delilere dayandığı görülmüştür.

Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

TTK nun 651/2 ve 757/1 maddelerine göre, kıymetli evrakın zayi olduğu veya, ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir hükmü düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, çekin iptali talebinde bulunan davacının, iptali istenen çekin keşidecisi olduğunu beyan ettiği, hak sahibi lehtar veya usulüne uygun ciro yolu ile devir alan yetkili çek hamillerinden olmadığı ve yine dava konusu çekin, TTK nun 82. maddesinde belirtilen ticari defter ve kayıt niteliğindeki belgeler kapsamında da olmadığı anlaşılmakla, davacı keşidecinin zayi nedeniyle TTK nun 649 ila 849. maddelerinde düzenlenen kıymetli evraklardan olan, dava konusu çekin iptaline ilişkin istemde bulunamayacağı, iş bu nedenle açılan davanın reddi gerektiği kanaatine varılmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Davanın REDDİNE,

Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.20/02/2025 Katip ... E imza Hakim ...