Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

Davacı vekili 07/09/2022 tarihli dilekçesiyle; Davacı müvekkilinin kooperatif üyesi davalının üyelik aidat borcunu süresinde ödememesi üzerine Konya . İcra Dairesinin ... e. Sayılı dosyası ile alacağına kavuşmak amacı ile icra takibi başlattığını, davalı borçlunun herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiası ile icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflarına yapılan itirazın tebliğ edilmeden yapılan itirazın öğrenilmesi akabinde dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının müvekkili kooperatifin 1. Etap ortağı olduğunu, davalının davacı tarafa üyelik aidat borcu olduğunu, müvekkilinin kooperatif üyelerinden toplamış olduğu aidatlarla faaliyetine devam ettiğini, davalının müvekkiline ödemekle yükümlü olduğu aidat borçlarının vadelerinin 31/08/2021 gün ve 10.000 TL. Olduğunu, ödenmeyen toplam borç miktarı, faiz, masraf ve icra vekalet ücreti hariç toplamda 10.000 TL. Olduğunu, kooperatif ortaklığından doğan aidat borcuna karşılık yaptığı itirazın haksız kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesini, mezkur icra takibinin işlemiş ve işleyecek olan faiz ve fer'ileri ile birlikte kaldığı yerden devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilince 07/10/2022 tarihinde mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine konya .icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin itirazı üzerine işbu takip durdurulduğunu, davanın öncelikle süre yönünden reddinin gerektiğini, müvekkilinin davacının iddialarının aksine davacı kooperatife hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili aleyhine yapılan icra takibi haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacı kooperatif tüm üyeleri mağdur ettiğini, . kooperatif aleyhinde hukuk mahkemelerinde birçok dava derdest olduğu gibi, kooperatif yöneticileri hakkında savcılık soruşturmasının da devam ettiğini, müvekkilin davacı kooperatifte 1.etap üyesi olup, kooperatif tarafından haksız ve kötüniyetli olarak 2.etap üyelerinin borçlarının 1.etap üyelerine yüklenmeye çalışıldığını, 1.etap üyelerinin borçlarının yıllar önce sona erdiğini, 2.etap üyelerine ilişkin borçların haksız olarak 1.etap üyelerinden istenildiğini, açıklanan nedenlerle; davanın öncelikle süre yönünden reddine, aksi takdirde ise haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Alacağından Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine, Konya . İcra Hukuk Mahkemesine, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine, Konya . İcra Dairesine, Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur. Kooperatif defterlerinin incelenmesine ilişkin dosya alanında uzman bilirkişi ...'ya teslim edilmiştir.

Bilirkişi 20/06/2023 tarihli raporunda özetle; Davacı kooperatif defterlerinden sadece 2020 ve 2021 yılları muhasebe defterlerine ulaşıldığını, diğer defterlere ulaşılamadığından inceleme yapılamadığını, İncelenen defterlerin açılış tasdikleri zamanında yapıldığını, Davalının üyeliğine ilişkin olarak, 2020 yılı yevmiye defterindeki kayıtlardan 1. Etap Üyesi olduğu tespit edildiği, İnceleme konusu yapılan 2020 yılı yevmiye defteri açılış ve kapanışta, davalının 431.01.160 Ortaklara Borçlar Hesabında 67.690,32 TL ödeme yaptığının kayıtlı olduğunu ancak, kooperatif üyelerinden yapılan tahsilatların yer aldığı cari hesap kaydında ödeme tutarı 134.960,08 TL' olduğunu, bu durumda, davalının borcunun (185.000 — 134.960,08-) 50.039,92 TL olduğunu, Buna göre, takip konusu yapılan 10.000 TL aidat borcu kadar davacı borçlu durumda olduğu sonucuna ulaşılabileceğini, aidat borcuna ilişkin faiz tutarı; (10.000x9x20)/36500= 49,32 TL şeklinde hesaplandığını, ödeme emrinde yer alan faiz tutarının da bu kadar olduğunu,

Sonuç olarak, takip konusu yapılan aidat borcu ve faiz toplamı ise (10.000 * 49,32) 10.049,32 TL kadar davalının borçlu olduğu kanaatine varılabildiğini, raporunda belirtmiştir. Aynı bilirkişi tarafından 06/05/2024 tarihli ek raporunda özetle; Davalının kooperatifin 1. Etap üyelerinden olduğu, Kooperatif genel kurul kararlarının incelenmesinden, 1. Etap Üyelerin,

a)25.03.2018 Tarihine kadar yaptığı ödemelerin 145.500 TL olması gerektiği, bu tutarın 2019 yılı Temmuz ayı sonuna kadar 175.000 TL olması gerektiği,

b)20.04.2019 Tarihli 2018 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında aidat alınmama kararı olduğu,

c)01.08.2021 tarihinde yapılan 2019-2020 hesap yılı olağan genel kurul toplantısında; Ağustos 2021 sonuna kadar bir defaya mahsus 10.000 TL peşin, Ağustos 2021’den başlamak üzere bir dahaki genel kurula kadar aylık 2.500 TL aidat alınması kararı bulunduğunu, Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, itirazın iptali istenen takip tarihi 22.09.2021 tarihi itibariyle davalının ödemesi gereken aidat tutarının (145.000 TL + (15 Nisan 2108- Temmuz 2019 sonu dönemde toplam 30.000 TL) + (Ağustos 2021

10.000 TL peşin (takip konusu yapılan aidat))= 185.000 TL olduğunu, kooperatifin 2017-2021 yılları defterlerinde inceleme yapıldığını, Kooperatif yevmiye defterinde yapılan incelemeler sonucunda; 2017 yılı açılış kaydında

431.01.160 Ortaklara Borçlar-1.Kısım Üye Listesi-... hesabında 62.690,92 TL kayıt bulunmakta olup, bu tutar 2017 kapanış, 2018 ve 2019 açılış ve kapanış, 2020 açılış kaydında aynı tutarla yer almaktadır. 2020 yılı kapanış kaydında hesabın tutarı 67.690,92 TL’dir. Bu yıl içinde davalı tarafından yatırılan 5.000 TL bulunmaktadır. 2021 yılında da aynı tutar devam ettiğini, Kooperatif üyelerden yapılan tahsilatların yer aldığı muavin defter dökümünde ise ortağın ödeme tutarı 134.960,08 TL olarak yer almaktadır. Yevmiye defterinde davalı adına yer alan 67.690,92 TL tutar ile muavin defterde yer alan tutar arasındaki fark 67.269,16 TL’dir. Bu farkın sebebi araştırıldığında bu farkın, 21.01.2013’de ... tarihli KDV Denetim Raporuna istinaden tapu alanlardan KDV olarak ayrıca kaydedilmesinden kaynaklandığını, Buna göre, muavin defter kayıtlarında yer alan 134.960,08 TL tutar davalı tarafından ödenen gerçek ödeme tutarı olduğunu, özetle, davacı tarafından ödenen aidat tutarları toplamı takip tarihi itibariyle 134.960,08 TL olduğunu, Bu durumda davalının davacı kooperatife takip tarihi itibariyle ödenmesi gereken aidat toplamının 185.000,00 TL, ödenen aidat toplamı134.960,08 TL, Aidat Borcu: (185.000,00 — 134.960,08)= 50.039,92 TL olduğunu, davacı kooperatif bu aidat alacaklarından, Ağustos 2021 sonuna kadar ödenmesi gereken 10.000 TL kısmının takip konusu yaptığını,

Sonuç olarak; davacı kooperatifin davalıdan takip tarihi itibariyle 50.039,92 TL alacağı bulunduğunu ancak bu alacak içerisinde Ağustos 2021 sonuna kadar ödenmesi gereken 10.000 TL de bulunduğunu ve davacının bu alacağı takip konusu yaptığını raporunda belirtmiştir.

Somut olayda; davalının üye olduğu kooperatif tarafından Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında aidat alacağı nedeniyle takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının alacağının bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla uzman bilirkişiden alınan rapora göre; davalının davacı kooperatife takip tarihi itibariyle ödemesi gereken aidat toplamının 185.000,00 TL, ödenen aidat toplamı134.960,08 TL, aidat borcu; (185.000,00 — 134.960,08)= 50.039,92 TL olduğu, davacı kooperatif bu aidat alacaklarından, Ağustos 2021 sonuna kadar ödenmesi gereken 10.000 TL kısmını takip konusu yaptığı, sonuç olarak; davacı kooperatifin davalıdan takip tarihi itibariyle 50.039,92 TL alacağı bulunduğunu, ancak bu alacak içerisinde Ağustos 2021 sonuna kadar ödenmesi gereken 10.000 TL talepte bulunduğunu ve davacının bu alacağı takip konusu yaptığı, hususunda tespitte bulunulduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından; davacı kooperatife ait 01/08/2021 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 4.maddesinin iptali amacıyla Konya .Asliye Ticarete Mahkemesinin ... E. ...

K. Nolu dosyasında dava açıldığı, mahkeme tarafından ise 23/03/2022 tarihinde davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

İptali istenen kararın, davaya konu aidat alacağına dayanak oluşturduğu anlaşılmıştır. Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen karar ve dosyamızda alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davalının takip alacağı borç kadar davacıya borçlu olduğu tespitinde bulunulmuş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın kabulü ile; davalının Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

2.Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 2.009,86 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine

3.Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 10.049,32 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 686,46 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 121,37 TL. harcın mahsubu ile kalan 565,09 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yapılan 121,37 TL. peşin harç yargılama gideri, 80,70 TL. Başvuru harcı, 2.500 TL. Bilirkişi ücreti gideri ve 110,25 TL. Posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.812,32 TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 10.049,32 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 10.049,32 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.560 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

7.Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/01/2025 Katip ... Hakim ... Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.