Esas No
E. 2023/5746
Karar No
K. 2024/17872
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku

2. Ceza Dairesi         2023/5746 E.  ,  2024/17872 K.

"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2020/646 E., 2021/398 K.
ŞİKÂYETÇİ: ...
SUÇLAR: İş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
SUÇLARIN TARİHİ: 29.11.2012
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 27.05.2015 tarihli bozma ilâmından önce verilen ve sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilen 23.05.2013 tarihli kararda, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan hapis cezasının ertelendiği gözetilmeden, bozma kararından sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ancak denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hakkındaki hüküm açıklanan sanık hakkında 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı şekilde erteleme hükümleri uygulanmayarak kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden “ 5237 sayılı Kanunu'nun 116/2-4, 119/1-c ve 62. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve aynı Kanun’un 51/3. maddesi gereğince mahkemenin takdirine göre 2 yıl denetim süresi belirlenmesine” karar verilmek suretiyle ve yine mala zarar verme suçu yönünden “ 5237 sayılı Kanunu'nun 151/1, 168/2 ve 62. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 ay 20 gün hapis cezasının sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve aynı Kanun’un 51/3. maddesi gereğince mahkemenin takdirine göre 1 yıl denetim süresi belirlenmesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.