1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

....

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında mevcut ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket davalı borçluya “Maden havalandırmasında kullanılan sistemlerin kontrolünü sağlamak için oluşturulmuş, ... haberleşmesine sahip giriş/çıkış terminalleri içeren ....” satışını yaptığını ve ürünlerin davalı firmaya teslim edildiğini, söz konusu satış nedeniyle davalı firmaya 03.08.2022 tarihli, 2854,54 Euro bedelli ve 18.08.2023 tarihli, 59,00 Euro bedelli 2 adet fatura düzenlemiş olup, bu faturalara ait sevk irsaliyelerini de sunduklarını, faturalara konu ürünlerın .... firması aracılığı ile davalı firmaya 03.08.2022 tarihinde gönderildiğini ve ekli belgeden de görüleceği üzere ürünlerin 04.08.2022 tarihinde davalı firmanın çalışanı.... teslim edildiğini, davalı firmanın teslim aldığı ürün bedellerini ödememesi üzerine ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek bedelin ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin davalı firma çalışanı ve ürünleri de teslim alan ....’ya 17.02.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğ akabinde davalı firmanın müvekkile ödeme yapacağını bildirdiğini, ödemeyi kredi kartı ile yapabileceğini iletmesi ve talepleri üzerine, müvekkili firmanın davalı firma muhasebesine 17.02.2023 tarihinde ekli maili ileterek ödemenin beklendiği bilgisinin iletildiğini, akabinde müvekkil firmadan Yasin beyin 20.02.2023 tarihinde mail order belgesini davalı firmaya ilettiğini,, ancak davalı firmanın formu doldurup iletmediğini, akabinde davalı firmanın bu 2 fatura bedeline karşılık 24.05.2023 tarihinde 1168,52 Euro ödeme yaptığını, bakiye bedelinin ise ödenmediğini, bu nedenle bu defa ... Esas) sayılı dosyası ile davalı firma aleyhine bakiye bedelin ödenmesi talepli icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildikten sonra davalı borçlunun takibe süresinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazı haksız ve kötüniyetli olduğu için önce zorunlu olarak arabulucuya başvurulduğunu, arabulucuda anlaşma olmadığından 15.09.2023 tarihinde Anlaşmama Tutanağı düzenlendiğini, takip ve davaya konu fatura içeriği ürünlerin müvekkil tarafından zamanında ve eksiksiz olarak davalıya teslim edilmesine rağmen, davalı firmanın bakiye bedelini ihtara ve icra takibine rağmen ödemediği gibi, haksız ve kötüniyetli olarak takibe de itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, tüm bu nedenlerle, davalının ... Esas) sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkili şirketle aralarında ticari ilişki olduğunu ve müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia ettiğini, ancak müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davacı yana borçlu durumda olmadığını, yapılacak olan bilirkişi incelemesiyle de sabit olacağını, ayrıca, yalnızca davacı şirket tarafından düzenlenmiş olan faturaların alacağın varlığının ispatı için yeterli olamayacağı, söz konusu faturaların kesin delil niteliği taşımaması sebebiyle ispat yükünün davacı şirkette olduğu hususunda birçok Yargıtay kararı bulunduğunu, tüm bu sebeplerle hukuki dayanaktan yoksun huzurdaki davanın reddini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesini, lehlerine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın;

Davacı tarafından davalı firmaya aralarındaki ticari ilişki kapsamında "Maden havalandırmasında kullanılan sistemlerin korntrolünü sağlamak için oluşturulmuş Endüstriyel Panel PC ve Ether CAT haberleşmesine sahip giriş/çıkış terminallerini içeren PLC sistemi" satışından kaynaklanan bakiye bedelin tahsiline yönelik ...Esas sayılı icra takibine davalı itirazlarının yerinde olup olmadığı, davalının borçlu olup olmadığı, davalının itirazı yerinde değil ise davacının icra takip kalemleri itibari ile alacak miktarının tespiti noktasında toplanmıştır. .... Esas sayılı takip dosyası ile 1.745,02 EURO asıl alacak +25,70 EURO işlemiş faiz toplamı1770,72 EURO üzerinden başlatılan takibe yapılan itiraz üzere ,iş bu dava 1770,72 EURO üzerinden açılmıştır.

Davacı tarafça sevk irsaliyelerine binaen , 03.08.2022 tarihli, 2854,54 Euro bedelli ve 18.08.2023 tarihli, 59,00 Euro bedelli 2 adet fatura düzenlemiş olup davalıya çekilen ihtarname üzere davalı firmanın bu 2 fatura bedeline karşılık 24.05.2023 tarihinde 1168,52 Euro ödeme yaptığını ödenmeyen fatura bakiye bedelinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Davalı taraf borcu olmadığını beyan etmiştir.

...yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır.

HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır.

Davacı tarafın ticari defterlerinin talimat Mahkemesi aracılığı ile incelenmesi ile 02/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından ibraz edilen 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226' ve 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğunun görüldüğünü, dökümü yapılan ticari defterlerin davacı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetlerinin mevcut olduğunu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten kaydi olarak 1.745,02-Euro alacaklı olduğu, tarafların 2022 yılları BA/BS kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacı şirketin takip öncesi işlemiş faiz yönünden 11,96-Euro talep edebileceği, itirazın iptali ile ikame edilmiş davanın kabulü ve talebin haklılığına hükmedilmesi halinde; davacı şirketin davalı şirketten takip sonrası talep edebileceği faiz miktarının tutarının infaz aşamasında İcra Dairesi'nce hesap edilebileceği, davacı şirketin icra inkâr tazminatı taleplerine ilişkin takdirin ise Mahkemeye ait bulunduğu rapor edilmiştir.

Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi ile25/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; .... esas sayılı dosyası ve davalı taraf yasal defterlerinin bilirkişiye verilen görev gereğince incelenip değerlendirilmesi sonucunda; davalı .... Şirketi.'nin 2022 yılı defterlerinin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 64 ve müteakip maddelerinde belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığı, diğer bir deyişle sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu, ancak davalı firma tarafından 2023 yılı defterlerinin tarafıma ibraz edilmediği, 2023 yılı yasal defterlerinde sadece davalı firma tarafından davacı firma adına ödenen 25.000,00 TL tutarlı ödeme kaydının bulunduğu, bu hususun davacının da kabulünde olduğu görüldüğünden davalı tarafından tarafıma ibraz edilmeyen yasal defterlerin davaya katkısının bulunmayacağının değerlendirildiği, dava konusu olan 2 adet faturanın, davacı ve davalı tarafça verilen form Ba-Bs'lerde kayıtlı bulunduğu, bu şekilde taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğu davacı tarafından 2022 yılında davalıya düzenlenen davaya konu 2 adet fatura karşılığı 53.458,05 TL ( 2.913,54 Euro) alacağına karşılık davalı tarafından 25.000,00 TL ( 1.168,52 Euro) ödeme yapıldığı, kalan 28.458,05 TL ( 1.745,02 Euro) tutarında davacının davalıdan alacaklı olduğu, davacı tarafından takibe dayanak gösterilen faturaların davacı ve davalı taraf defterinde kayıtlı bulunduğu, takibe dayanak faturaların davacı ve davalı taraflarca verilen Ba-Bs formlarında beyan edildiği, gerek yasal defterlerin gerekse Ba-Bs formlarının birbirleri ile örtüştüğü, )bu şekilde; kalan 28.458,05 TL ( 1.745,02 Euro) tutarında davacının davalıdan alacağı bulunduğu, bu hususun hem davalı yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, hem de talimat yolu ile alınan ve davacı yasal defterlerini inceleyen bilirkişi tarafından da tespit edildiği, davacı tarafından 1.745,02 Euro alacağa takip öncesinde %10,75 Değişen oranlarda 25,70 Euro ticari işlerde temerrüt faizi talep edilmiş ise de; yabancı para borçlarında faizin yabancı para için açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranı uygulanması gerektiğinden davacının takip öncesi işlemiş faiz yönünden 11,96 Euro talep edebileceği görüşünde olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda;

Tarafların karşılıklı defter kayıtlar ile ba-bs formalrı mutabakat halinde olup,davalı tarafça yapılan kısmi ödemenin mahsubu ile davacının takip tarihi itibari ile davalıdan asıl alacak 1.745,02 Euro + İşlemiş faiz 11,96 Euro toplam 1.756,98 Euro alacaklı olduğu anlaşılmış böylelikle davnın kısmen kabul-kısmen reddine ,asıl alacak (1.745,02 Euro * T.T.K.29,2561-TL =51.052,4796-TL) nin %20 si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.