8. Ceza Dairesi

Dosyada mevcut 17.2.2009 günlü ekspertiz raporunda, dava konusu tabancanın “...ses fişeği ile saçma ihtiva eden özel nitelikteki fişekleri de atabildiği...namlusunun iç kısmında gaz ayrım ve tahdit parçasının bulunmadığı, üzerinde değişiklik yapılıp yapılmadığı ve silah haline dönüştürülüp dönüştürülmediği hususunun üretici firmadan sorulmasının uygun olacağı”; 09.07.2009 tarihli Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şubesi raporunda da “tabancanın, namlusunun iç kısmında, ortasında boşluk bulunan gaz ayırım parçasının bulunduğu; fabrikasyon orijinal örneği mevcut bulunmadığından tabancanın üzerinde bir değişiklik yapılıp yapılmadığı hususunda mütalaa verilemeyeceği, ses fişeklerinin uç kısmına, bu silahın namlu içerisinde bulunan gaz ayırım parçasının iç çapına uygun saçma tanesi konulmak suretiyle elde edilen özel nitelikli fişekleri de atabilecek özellikte bulunduğu” belirtilmiş olmakla; davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları varsa faturası ve dosyadaki bilirkişi raporları eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, üretim iznine uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde tekrar Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.