13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı vekili yasal süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait oto kiralama firmasından ------ aracı kiraladığını, 1 yıllık ücreti de peşin ödeyerek ve kira süresi bitiminde aracı geri teslim ettiğini, müvekkiline, kira sözleşmesi eki olarak tarih ve miktar bölümü boş olan bono imzalatıldığını, bu bononun araç kiralamadan dolayı aracın teslim edilmeme ihtimaline binaen teminat niteliğinde boş olarak imzalanan ve kıymetli evrak vasıflarına haiz olmayan bir bono olduğunu, davalı yanca daha sonradan kötü niyetli olarak müvekkilin isim ve soy ismi dahil olmak üzere doldurulduğundan bononun kambiyo vasfını kaybettiğini müvekkili aleyhine başlatılan haksız ve mesnetsiz icra takibinin iptali ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür.

Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

----İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile dosyada yer alan sair deliller.

Dava, kambiyo senedine dayalı olarak davacı taraf aleyhine başlatılan icra takibine konu alacağa ilişkin olarak borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir."Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmesi getirilmiştir.

Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir.Somut olayda, taraflar arasında düzenlenen araç kiralama sözleşmesi gereği davalıya teminat amacıyla verilen bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve takibin iptali talep edilmektedir. Taraflar arasında uyuşmazlık kambiyo senetlerinden kaynaklanmayıp, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığından ve 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinin görev alanında olduğundan uyuşmazlığın ---- Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir." Yargıtay ---- HD.,------Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi bulunduğu ve davalı tarafça işbu sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla dava konusu çek ile davacı aleyhine icra takibi başlattığı, bu haliyle taraflar arasında uyuşmazlığın kambiyo senetlerinden değil araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince dava konusu uyuşmazlık sulh hukuk mahkemesinin görev alanında olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

1.) Davanın, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca mahkememizin görevli olmaması nedeniyle; 6100 sayılı HMK'nın 115/1-2 maddesi uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,

2.)6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 1, 2. maddeleri uyarınca görevli mahkemenin ------ SULH HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,

3.)6100 Sayılı HMK'nın 20/1 maddesi uyarınca taraflardan birininin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak talepte bulunması halinde dava dosyasının GÖREVLİ------ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

4.)Yargılama giderlerinin 6100 Sayılı HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine, görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmezse talep halinde mahkememizce bu durumun tespiti ile dosya üzerinden davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine,

5.)6100 Sayılı HMK'nın 20/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde mahkememiz tarafından resen davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek 6100 Sayılı HMK'nın 331/3 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine,Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda; yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK'nın 341/1,342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince iki hafta içinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle ----- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.