1. Ceza Dairesi

Ankara Baro Başkanlığı'nın yargılama konusu suçların doğrudan doğruya zarar göreni olmayıp, davaya katılma ve kurulan hükümleri istinaf etme hak ve yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca reddine ilişkin karar itiraza tabi olup, Ankara Baro Başkanlığı vekillerinin itirazının itiraz merciince incelenip reddedildiği ve Ankara Baro Başkanlığı vekillerinin temyiz isteminde bulunmadıkları anlaşılmıştır. Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ile banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlere ilişkin katılanlar ... İrem ve ... ... vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince nitelikli hırsızlık ile banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 167/1 ve 245/4-a maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 223/4-b maddesi uyarınca verilen “ceza verilmesine yer olmadığı” na ilişkin kararların türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizin niteliği ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 25.10.2023 tarihli ve 2023/1-354 Esas, 2023/545 Karar sayılı kararı karşısında, hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen "beraat" kararı, istinaf mercii tarafından "ret" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2022/357 Esas, 2023/15 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a)Maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b)Maktule karşı nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2023/299 Esas, 2023/415 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince;

a)Maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekili, katılanlar ... İrem ve ... ... vekili ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

b)Maktule karşı nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan Kurum vekili, katılanlar ... İrem ve ... ... vekili ile katılanlar ... ve ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca duruşmasız yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca reddine,Karar verilmiştir.

1.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın nitelikli yağma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine,

2.Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın nitelikli yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine,

3.Katılanlar ... İrem ve ... ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın maktule karşı öldürme eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, ayrıca sanığın nitelikli yağma suçundan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine,

4.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın adil yargılanma ve hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğine, eksik incelemeye, sanık hakkında lehe yasa hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın adil yargılanma ve hukuki dinlenilme haklarının ihlal edilmediği, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dolayısıyla eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği ve hükmedilen ceza miktarı itibarıyla sanık lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan açılan kamu davasının, aynı fiil nedeniyle nitelikli hırsızlık suçundan açılmış ve hükme bağlanmış dava bulunması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sanık Hakkında Nitelikli Hırsızlık ile Banka veya Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 25.10.2023 tarihli ve 2023/1-354 Esas, 2023/545 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-h maddesinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar ... İrem ve ... ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme ve Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) paragraflarında açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2023/299 Esas, 2023/415 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili, katılanlar ... İrem ve ... ... vekili, katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2025 tarihinde karar verildi.