3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----------- ait ---------- ile başlayıp ---------- dahil son bulan 10 yaprak çek; yine ---------- ait numaraları bilinmemekte olan 25 adet çek; ----------- Bankasına ait ---------- ile başlayıp ----------- dahil son bulan 10 yaprak çek ve ---------- Bankasına ait --------- ile başlayıp ---------- dahil son bulan 10 yaprak olmak üzere toplamda 55 adet çekin müvekkilinin uhdesinde iken zayi olduğunu, işbu sebeple dava konusu olan yukarıda bahsi geçen çeklerin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Dava,

TTK'nın 818/s atfıyla uygulanması gereken 757- 764. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.

TTK'nın 757-764. maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir(TTK m.652).

TTK'nın 780 ve 781. maddeleri gereğince imzasız çek yaprakları çek vasfı taşımadıkları gibi kıymetli evrak niteliğinde de değildirler. Bu nedenle zayii oldukları gerekçesiyle iptallerine karar verilmesi de mümkün değildir. Somut olayda davacı, çeklerin hamili değil, çeklerin bağlı olduğu hesabın sahibi olan ----------Şti.'nin yetkilisidir.---------- şubesine ait keşide yeri --------- keşide tarihi 31/12/2024 olan ----------- seri numaralı 300.000 TL bedelli çek yönünden davacının yetkili hamil olmadığı, keşideci şirket yetkilisi olduğu, aktif husumetinin olmadığı anlaşılmıştır. Diğer çekler yönünden ise, henüz keşide edildiğine dair herhangi bir belge veya bilgi dosyaya sunulmamış olduğundan çeklerin kambiyo vasfını haiz olup olmadığı belirli değildir. Keşideci hesap sahibinin bu çekler için iptal talebinde hukuki yararı bulunmadığı gibi, aktif husumeti de yoktur.Tüm bu hususlar nazara alındığında; dava konusu çeklerin birisi haricinde diğerlerinin henüz keşide edilmemiş olduğu, buna ilişkin herhangi bir çek fotokopisi vs. sunulmadığı, çeklerin usulüne uygun doldurularak kıymetli evrak vasfında olduğunun ispatlanamadığı, davacının dava konusu çeklerin hamili konumunda olmadığı, sadece çek hesabının sahibi olduğu, yukarıda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere davacının dava açma ehliyeti ve dava açmada hukuki yararı olmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Davanın HMK.'nın 114/1-d, 114/1-h, ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2.Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Karar kesinleştiğinde talep halinde artan gider avansının iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.06/02/2025