2. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...’ın tekerrüre esas alınan ilamında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulandığı anlaşılmakla, ikinci kez mükerrir olduğunun tespiti ile cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Sanık ... hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA,

2.Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıklar hakkında Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 23.11.2020 tarihli ve 2020/7222 E., 2020/11768 K. sayılı bozma ilamından önce verilen ve sanık ... ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilen 21.01.2020 tarihli kararda; hırsızlık suçundan hükmolunan 2 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükümlerin, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanıklar lehine kazanılmış hak teşkil ettiği, sanıklar hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan 4 yıl hapis cezalarının, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 2 yıl 8 ay hapis cezaları üzerinden infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve uygulama maddesi olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin de kararda gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince Tebliğame'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarından "Sanık hakkında daha önce 2 yıl 8 ay hapis cezası verildiğinden ve hükmü sadece sanık temyiz ettiğinden usuli kazanılmış hakkın saklı tutularak sanığın neticeten 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibareleri çıkarılarak yerlerine "1412 sayılı mülga CMUK'nın yürürlükteki 326/son maddesi uyarınca, sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığı dikkate alınarak hükmolunan cezanın 2 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.