10. Ceza Dairesi

2.Bozma (Sanık ... yönünden)

2.Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (Sanıklar ..., ... ve ... yönünden) Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebini öne sürdükten sonra, sanığın 27.07.2023 ve 12.09.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, Sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararının temyiz incelemesine tabi olmadığı,

Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2024/9292 Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Edirne 1.

Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28.

Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, istinaf başvurularının esastan reddine ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükmün bozulmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'nin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,

3.Sanık hakkında uygulanan etkin pişmanlık indirim oranının az olduğuna,

4.Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,

5.Sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

B. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.Hükmün gerekçesiz olduğuna,

4.Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine,

5.İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

C. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delil değerlendirmesinin ve lehe hükümlerin takdirinin hatalı yapıldığına ilişkindir. III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 27.07.2023 ve 12.09.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı CMK'nın 286/1. maddesinde yer alan, Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma hükümleri temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme dikkate alınarak, sanığın temyiz isteminin, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

C. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına ve iletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

D. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, delil değerlendirmesine ve sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararına yönelik sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanıklar ...

ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (C) ve (D) bendinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.02.2025 tarihinde karar verildi.